lU 



Wir entnehmen daraus den Bericht «1. bot, Section über die 

 Verhandlungen im Jahre 1834: 



Die botanische Section hat in diesem Jahre neun Versamm- 

 lunijcn fjehalteu. 



In der ersten, am 31. Januar, legte Herr Prof Dr. Göp~ 

 pert eine Anzahl sehr interessanter Dalmatischer Pflanzen, wel- 

 che Herr Prof. Petter in Spalatro gesammelt, wie auch die Flo- 

 ra Jadrensis vor. 



In der zweiten, am 28. Februar, zeigte der Secretair die 

 Schlesischcn Arten der schwierigen Sippe Rubus in getrockne- 

 ten Exemplaren vor und theilte seine Ansichten über die Einthei- 

 lung und Arfuutcrschcidung in selbiger mit. Es wurde an voll- 

 ständigen Exeraplareureihen, wie auch ans der eigenen Angabe 

 der berühmten Mouographen dieser Sippe nachgewiesen , "dass 

 diejenigen Merkmale, welche lediglich von der Bekleidung der 

 Theile, sie bestehe in Haaren, Borsten, Drüsen, Stacheln oder 

 Filz, hergenommen sind, nicht nur nicht für die Diagnose der 

 Species, sondern noch viel weniger zur Bezeichnung der ünter- 

 abtheilungen (tribus) der Sippe tauglich seien. Eben so wenig 

 .sei die Zahl der Blättchefi auf den Blattstielen des sterilen Sten! 

 Igels zur Unterscheidung anwendbar; von der Unzulänglichkeit 

 Jcann man sich fast an jedem Strauche überzeugen : nnd dass der 

 Boden nnd andere äwssere Momente dahin wirken können, dass 

 z.B. dieDreizahi der Blättchen, welche man an den meisten 

 f Arten am Grunde der Stengel gewahrt, oft auch bis über die 

 : Mitte sich erstrecke, oder am ganzen Stengel herrschend werde, 

 kann keinem aufmerksamen Forscher befremdend sein. Ref.' 

 erklärte, dass die in der Flora Silesiae versuchte Abtheilnng 

 and Diagnosen dieser Sippe durchaus untauglich seien und 

 machte darauf aufmerksam, wi^ „viel noch zu thnn sei, ehe 

 man mit einiger Sicherheit , die Diagnose der Artep feststellen 

 könne. 



(8 ^^) 



