— So- 

 rem ex icone et descriptione quae exstant, diagnosim 

 exarare. 



6. Tilo=onapu (I. c. tab. B2. p. 101,) a divo 

 LiNNAEO laudatur ad J. Balsambiam illustrandam. 111. 

 Decandollius eandem figuram cum signo interrogationis 

 ad B Jiortensem adducit. Si iconi Rheedianae vel minima 

 fides habenda , flores solitarii sunt in foliorum opposito- 

 rum axillis, simul potius supra-axillares quam axillares. 

 Tarnen in descriptione dicitur flores plures simul supra 

 exortum foliorum conspici. Fructus ab illis Tilo (^Bals. 

 Tilo DC.) differre , quod densis sint albicantibusque 

 pilis obsiti. Hoc iterum probaret fructus B. Tilo glabros 

 esse. 



In hei'bario Lamarckiäno Balsaminae nullae adsunt, 

 jiequidem B. hortensis. De Iwpatientis speciebus pau- 

 cissimis, quas ex autopsia novi, observationes habeo fere 

 nullas. 



Impatienti nolUtangere Linn. pedunculi quandoque 

 sunt sex-aut septemtlori et llores nunc ampliores , nunc 

 minores. Semper bracteolas in pedunculos corjmborum 

 axlllarium quasi adscensas vidi. Specimen herbarii La- 

 mArckiAni, optime servatum, in Delphinatu lectum, a 

 speciminibus Germanicis et Helveticis nullis notis diver- 

 sum est. In herbario Bauhiniano , quod in museo bo- 

 tanico Basileensi servatur, specimina pulchra exstant. 



Impatiens fulua Nuttalu priori quam maxime affi- 

 nis est. E specimine pulcherrimo, in herbario Lamarckiä- 

 no nomine Impatiejitis noli me längere canadensis 

 inscripto , habitus plantae omnino idem , llores autem 

 parum minores. In schedula dicitur flores luteos esse, 

 punciisque purpureis notatos 5 nectarium conicum , sub- 



