461 



Nachdem ich durch Vergleichnng von Original -Exemp Ka- 

 ren mich überzeugt, dass der Aster phlogopappus Lab. und 

 Eurybia Gunniana DC. nur als Varietäten einer und der- 

 selben Art, keinesweges aber in verschiedenen Gattungen auf- 

 geführt werden können, habe ich keinen Anstand genommen, 

 auch den Aster sleUulalus Lab., der dem erstcren sehr ähn- 

 lich ist, nach dem Vorgange von Cassini, mit Eurybia zu 

 vereinigen. DeCandolle muss die äussere Pappusreihe bei 

 E. Gunniana übersehen haben; anders lässt es sich nicht 

 erklären, weshalb er diese bei Eurybia; jene beiden bei 

 Olearia aufführt. Aber auch nicht nach dem zweireihigen 

 Pappus allein, selbst wenn die äussere Borstenreihe, wie bei 

 Olearia , ausgebildet ist, sollte man nicht eine Eurybia in eine 

 andere Gattung versetzen, und ich kann mich nicht damit ein- 

 verstanden erklären, wenn Herr Hook er lil. nur nach dem 

 Pappus seine Olearia af Jinis aufstellt , und eben so wenig, 

 wenn Herr T urezan iuo w in dem Bullet, de la Soc. Iniper. 

 des natur. de Mose. Tom. XXIII et XXIV. mehrere Arten 

 von Eurybia zu Diplopappus bringt. DeCandolle nennt 

 in dem Gattungscharakter von Eurybia den Pappus einen 

 pappus uniserialis; das ist aber nur ein Versehen, denn in 

 der Beschreibung der Arten wird nicht selten ein pappus 

 biserialis erwähnt. Nach meinen Untersuchungen findet sich 

 ein pappus biserialis in dieser Gattung häufiger, als ein pap- 

 pus uniserialis. Bei einigen Arten ist die äussere Reihe frei- 

 lich nur schwach ausgebildet, sie besteht z. B. bei E. ramu- 

 losa und epileia nur aus einzelnen kurzen Borsten; bei an- 

 deren sind die äusseren Borsten aber eben so zahlreich, als 

 die inneren, wenn auch nicht stärker, und in der Regel kür- 

 zer; bei noch anderen sind sie sogar eben so stark entwickelt 

 als bei Olearia, z. B. bei E. stcllulata , Gunniana, lirala, 

 picridifolia etc. — Die Gegenwart eines pappus uniserialis 



