548 



Kunth's Gattungscharaeter, bei welchem wir auch auf 

 die ausführliche Beschreibung im 2ten Theile (S. 120) nud 

 die begleitend« Abbildung (Tab. XI. f. 1. a — h. von Penicil- 

 larict spicata W.) Rücksicht nehmen, giebt an, dass die 

 untere Blume auch zuweilen zwitterlich sei, d. h. ein mehr 

 oder weniger ausgebildetes Pistill enthalten könne, was sehr 

 wohl sein kann, da wir unsere Exemplare doch immer nur 

 als nothdürftig entwickelte betrachten können. Ferner sagt 

 er, das Iiivolucruin sei dimidiatum, und es bestehe nur aus 

 setis scabris , beides haben wir nicht gesehen. In den Spel- 

 zen zählt er mehr Nerven, als wir augegeben haben. Dann 

 soll das Ovarium auf der innern Seite neben der Griffelbasis 

 noch eine kurze Spitze tragen (auch abgebildet), welche wir 

 nicht fiuden konnten. Endlich hat die unreife Frucht, welche 

 er in der Seitenansicht und längsdurchsclmitten zeichnet, eine 

 sehr eitienthümliche Form, wenu man sie mit dem Ovarium 

 vergleicht, sie spitzt sich stark zu und hat unten über einer 

 kurzen, fast stielförmigen Basis ihre grösste Dicke. Nach 

 dem Citat von Plukenet wäre Kunth's Pflanze die unse- 

 rige, aber die anderen beigefügten Citate, welche ohne alle 

 Kritik aufgenommen sind, machen die Sache zweifelhaft. 



Nees giebt im Gequscharakter ebenfalls mancherlei an, 

 was sich bei unserer Pflanze nicht findet, nämlich: setae cou- 

 formes, welche zuweilen vorkommen sollen; der flos inferior 

 sei mitunter geschlechtslos und dann einspelzig, der obere 

 bisweilen nur weiblich; die Schüppchen seien vorhanden, aber 

 sehr kurz und stumpf (wobei wir freilich fürchten, es möch- 

 ten die stehenbleibenden Basen der Filamente bei der Unter- 

 suchung, nachdem die Antheren in der noch nicht aufgeblüh- 

 ten Blume entfernt waren, dafür angesehen sein); zwei 

 Griffel seien am Grunde verbunden und die Narben pinsel- 



