185 



(Fig. 56.) beucunt. Wollen wir diese jedoch, der wir aus 

 vorlicgeüdcm Material wiederum einige Arten beitugen kön- 

 «eu, als Columnea ansprechen, so würde diese Gattung dann 

 durchaus alles einheitlichen Ausdrucks entbehren und sich 

 kaum durch künstliche Merkmale festhalten lassen. Die Blume 

 des Ortholoma ist einer Hijpocijrla mindestens ebenso ähn- 

 lich wie einer Columnea, und gleicht vor Allem der Krone 

 des Sfenanfhus vollkommen. Die wahren Columneen jedoch, 

 die der scandens gleichen, bilden eines der natürlichsten Ge- 

 nera. Demnach ist Ortholoma nicht allein, wie Bentham 

 schon mit Recht wollte, von Columnea genorisch gänzlich 

 zu trennen, sondern auch von ihrer Seite in die Nähe der 

 Hypocyrten zu bringen. 



Eben so wenig wie diese Ortholomatit kann die von 

 Popp ig») abgebildte C. moesta als Columnea gelten. Der 

 schmale, absonderlich geformte Kronensaum , die linearen 

 Kelchblätter und besonders die 5 breiten Drüsen, diePöppig 

 darstellt, machen eine solche Vereinigung unmöglich; aber 

 die letzten Kennzeichen lassen auch nicht zu, sie mit dem 

 Ortholoma, wie Bentham's Ansicht zn sein scheint, zu ver- 

 einen. Wir nennen sie, der Abbildung Folge gebend, St-y- 

 gnanihe vtoesla (Fig. 57.), und setzen sie neben Ortho- 

 loma. 



jNoch bildet Hook er'-) eine C. uureonitens ab, die 

 ebenfalls mit den ächten Columneen wenig gemein hat. Eine 

 kurze Krone, deren äusserst schmaler, fünzähniger Saum 

 kaum geöffnet ist, blickt wenig aus einem pelzartig behaar- 

 ten Kelch und ähnlichen Bracteen hervor. Sie wäre noch 

 eher ein Alloplectus oder e'nieCodonanthe, als eine Colttmnca, 



1) Poeppig et Ejidlicher, Nov. gen. et sp. III. 



2) Hooker, Bot. mag. 4294. 



