186 



gehört aber auch zn j'eueii nicht, unterschieden durch die lan- 

 zettlicheu, langhaarigen, zähuig- eingeschnittenen Kelchzipfel 

 lind die röhrig vereinten Staiibgefässe, welches letzte .Merk- 

 mal allein an Colmnnea erinnert. Daher spricht auch schon 

 Leraaire ^), indem er die Hooker'sche Abbildung Avieder- 

 giebt, die Vennuthung aus, dass diese Pflanze ein eigenes 

 Genus ausmache, und schlägt für dasselbe den Namen Col- 

 landra vor, indem er von der irrigen Ansicht ausgeht, dass 

 sonst nirgends unter den Gesneraceeji röhrig verwachsene Staub- 

 gefässc vorkämen, was ja bei den ächten Coluraneen überall 

 der Fall ist. Wir behalten also diesen Namen, wenn er auch 

 desshalb nicht recht trifft, dennoch, die Priorität achtend, 

 bei, billigen aber nicht zugleich die mit Unrecht unternom- 

 mene Vertauschung des Species- Namens von Hooker gegen 

 einen belgischen Garteunamen. Eine zweite, weisshaarigc Art, 

 die kürzlich hier 2) zur Blüthe gekommen uns vorliegt, ge- 

 sellen wir ihr als C. picta bei, und stallen das Genus in die 

 Nähe von Alloplectus» 



Die noch übrigen Columneeu (Fig. 66.) haben nun alle 

 jene ausdrucksvolle Rachenform der Blüthe, und sind über- 

 dies in allen Kennzeichen gut übereinstimmend , wenn wir 

 noch zwei ausnehmen, die B entkam*) als C campanulata 

 und str/'gosa beschreibt. Während nämlich die übrigen Arten 

 nur 2 verwachsene Dorsaldrüsen besitzen, erscheinen bei die- 

 sen 5, ihre Blumenröhre ist krummer nud bauchig aufgebla- 

 sen, ihr Helm weniger hoch nud ihre Unterlippe nicht ganz 

 so lang. Diese Unterschiede veranlassen, in ihnen eine be- 

 sondere Gattung zu sehen, zu deren Charakter die in der 



1) Ch. Lemairc in Flore d. serres 1847. p, 223. 



2) Im Garten des Fabrikbesitzers Nauen in Berlin. 



3) Ben tli am a. a. O. 



