532 



im J. 1812 seinen Essai veröffentlichenden Pa H so t deBean- 

 vois eine Art dieser Gattung bekannt gewesen, welche er 

 seiner Gattung yi^vonnpu^ lieifügte, die eigentiioli etwas an- 

 ders aussehende Gräser, die er von Paspahim schied, um- 

 fasste. Für die Vereinigung beider Formen sprach bei ihm 

 die Inflorescenz, welclie allein ihn zur Begründung seiner 

 Galtung vermochte. Dieser Blüthenstand wird gewöhnlich ein 

 fingerförmiger, aber nicht sehr passend, benannt, da der 

 Ausdruck digitatus in anderen Fällen, wie z.B. bei den Blät- 

 tern , eine ganz andere Bedeutung hat. Eine sehr kurze, ge- 

 meinschaftliche Hauptachse trägt nahe übereinander verschie- 

 denartig gestellte Trauben , welche zumeist einseitswendig 

 sind.S.Tr ini u s bezeichnet daher den Blüthenstand bei seiner 

 ersten Abtheilung von Panicum (de gramiu. paniceis 1826) 

 dnrcli „racemi simplices plus minus fascicnlati s. approxima- 

 tissimi", nnd rechnet dahin Digi/aria und einen Theil der 

 Aaronoptis -Artea\ in die zweite Abtheilung aber mit „racemi 

 simplices fascicnlati alterni v. jubati" Paspalum nnd andere 

 Arten von uäjconopns Pal. Beauv. Diese letzten yLvonopus- 

 Arteu hat nun Nees als sechste Seclion von Paspahim 

 ^^Aa'onopodes'^ beibehalten, nnd dies wird die Gattung Ca- 

 brera Lag. sein. Wir geben daher Stendel darin Recht, 

 dass er Lagasca's Namen der Abtheilnng belässt, darin 

 aber doppelt Unrecht, dass er sie als Abtheilnng und als Ab- 

 theilung von Panicum bestehen lässt. Wir haben schon frü- 

 her in der bot. Zeitung die Gattung Anastrophns abgelöst 

 und damit die Gattung Aaronopns Pal. Beauv. zu zerstören 

 begonnen, jetzt scheiden wir noch Cahrera Lag. von ihr ab, 

 und wollen uns nra die übrigbleibenden hier nicht weiter küm- 

 mern ^ da uns dies zu weit von nnserm Ziele abführen würde. 

 Die zweite Steudel'sche Section ist Digitaria, schon 

 häufig als eigene Gattung betrachtet. Ihre Diagnose lautet so: 



