t>^^ 



.^^' 



LES MAMMIFERES 



pages 234 à 237 de la deuxième série. Sont-ce bien là de très jeunes Cercopithèques, 



peut-être de cette petite espèce? ou bien, comme le pense 



notre illustre maitre et ami, le professeur Gaudrj du muséum 



de Paris, ne devrions-nous pas faire la confession loyale 



d'une erreur possible ? Ce paléontologiste éminent voit, en 



-effet, dans la forme des mains, dans les dimensions du pouce, 



dans la position croisée des avant-bras, des preuves d'une 



grande valeur, pour que nous ayons dans la figure 105, 



une représentation d'un fœtus humain plutôt que celle d'un 



jeune Cercopithèque. 



L'absence de la queue que je pensais avoir été peut-être 

 arrachée pendant les opérations de la momification, ainsi que 

 la conformation du gros orteil des pieds, ortçil qui ne semble pas 

 être écarté des autres doigts, appuyent sérieusement l'opinion 

 de M. Gaudry, et nous font penser aujourd'hui que nous avons 

 sous les yeux une momie de fœtus humain, âgé probablement 

 de quatre mois^ A cette époque de la vie intra-utérine, 

 la tête est encore très peu volumineuse, pas plus grosse que 

 •celle que porte la momie des figures 103-105, quoique l'ossi- 

 fication du crâne soit déjà avancée. Malheureusement nous 

 ignorons entièrement à quoi peut bien ressembler un fœtus 

 ■de Cercopithèque de pareille grandeur et de même âge. 



Mais jusqu'à plus ample informé, il nous parait plus 

 rationnel de nous ranger à l'opinion de M. Gaudry. 



Il en est de même pour la momie représentée à la 

 figure 99. La queue manque aussi sur cette pièce que nous 

 avons disséquée en arrière. Le pouce de la main gauche 

 ressemble beaucoup au pouce humain. Les mains et les bras 

 •ont été intentionnellement croisés sur la poitrine, comme à 

 certaines époques cela se faisait pour les momies humaines. 

 Sur cette pièce, la figure est absolument celle d'un homme, 

 et non celle d'un singe, mais il ne faut pas oublier, qu'elle 

 est entièrement factice, modelée en toile et en natron ré- 

 sineux. La radiographie, en effet, montre très clairement, 

 que la tête ayant été arrachée, la colonne vei^tébrale cer- 

 vicale est ramenée en avant sous la- clavicule droite. 



Si cette pièce représentait une momie simienne, on 

 serait en droit de se demander pourquoi les embaumeurs lui 

 ont ajustée une tête avec une face humaine? Il serait bien 

 plus logique de penser qu'ils auraient dû souder à ce corps 

 incomplet une tête simienne. 



189 

 des fœtus 



1 



V 



Fig. 135. — Momie de Cergopi- 



THÈQL'E (?). 



^ Voir, Kolliker, Hmhryologie, 1882, p. 464, fig. 281. 



