CANIDÉS 291 



Mais la race la plus communément momifiée dans la nécropole d'Assiout est naturellement 

 celle du chien indigène de la vallée du Nil, le chien paria, errant ou demi-sauvage. Nous 

 nous empressons d'ajouter que le nom de chien errant ou paria ne signifie point pour nous 

 que tous les individus de cette race étaient traités en parias par les anciens Egyptiens. Nous 

 pensons au contraire que, pendant la civilisation pharaonique, de nombreux chiens nés de 

 parias étaient utilisés dans les habitations ou vivaient, entourés de soins, dans les dépendances 

 des temples d'Anubis ou d'Ap-ouaitou. 



Ces résultats surprendront peut-être les égyptologues et quelques naturalistes. Les uns 

 ne s'expliqueront pas pourquoi nous n'avons point reconnu, parmi les nombreux canidés 

 momifiés étudiés à Lyon, les races domestiques de Canis hipaster^ Canis sacer et Canis 

 Dœderleini décrites par LIilzheimer. Les autres rechercheront quelle raison nous avons de 

 penser que la race des chiens à demi sauvages était, aux temps anciens, représentée dans la 

 vallée du Nil, aussi bien et peut-être mieux que de nos jours. Ils rappelleront que les animaux, 

 les chiens en particulier, étaient l'objet de la sollicitude des anciens Egyptiens, et se demanderont 

 si le chien indigène de l'Egypte ne serait pas redevenu peu à peu sauvage, seulement à partir 

 de l'époque où les mœurs musulmanes se sont substituées à celles de la civilisation égyptienne. 



Il peut paraître logique, en efiet, connaissant le mépris des Arabes pour les chiens en 

 général, d'admettre que ces animaux ont été traités en parias et condamnés à vivre loin des 

 habitations, dans les décombres des villes ou des villages, seulement depuis l'occupation 

 musulmane. Il n'en est rien pourtant, comme on le verra plus loin. 



Nous n'avons pas cru pouvoir distinguer des races de chiens domestiques issues respecti- 

 vement de Canis hqjaster^ de Canis sacer et de Canis Dœderleini^ parce que les nombreux 

 documents sur lesquels nos recherches ont porté, nous ont démontré nettement qu'il existe, 

 parmi les chiens momifiés, des individus représentant toutes les formes intermédiaires, soit 

 entre Canis Iwpaster domesticus et Canis sacer domesticus^ soit entre cette dernière et la forme 

 domestique de Canis Dœderleini, 



Lorsque l'étude de ces canidés n'est pas bornée à l'examen morphologique de la tête 

 osseuse, mais étendue au squelette entier, on constate bien mieux encore, sur la plupart des 

 individus, l'influence combinée des diverses espèces de chacals et de chien sauvage qui vivent 

 en bordure de la vallée du Nil. 



Pour prouver combien serait peu conforme à la réalité la division des chiens égyptiens en 

 trois races domestiques, correspondant respectivement aux trois espèces de canidés sauvages 

 de la région, nous citerons à nouveau l'individu momifié n^ 40, qui a été décrit dans le premier 

 fascicule de cet ouvrage ^ : La tête de ce chien est très volumineuse, elle ofi're la plupart des 

 caractères craniologiques qui ont été signalés chez Canis Dœderleini. Par contre, les membres 

 de cet individu sont très petits. Ils présentent des proportions fort voisines de celles qu'on 

 remarque chez Canis hipasier ou chez le chien paria, c'est-à-dire très diff^érentes de celles qui 

 caractérisent Canis Dœderleini. 



Nous ajouterons, pour répondre aux observations des égyptologues, concernant l'existence 

 des chiens parias dans l'ancienne Egypte, que le squelette de l'individu n« 40 ainsi que les 

 autres squelettes qui ont été attribués à des chiens errants, portent tous, gravée sur leur 



^ La Faune momifiée^ \y^ série, fig. 4, 1903. 



