Zur Keuntuiss der ndriatischeu Anneliden. 167 



Bei der nunmelir folgenden Beschreibung' der Mittelmeer- 

 Arten halte ich eine etwas andere Gruppirung ein als Malm- 

 gren. Und man wird finden^ dass sich dieselbe an die oben 

 gegebene Gruppirung der Hakenborsten nach ihrer Zälmelung 

 anschliesst. Damit will ich aber nicht gesagt haben, dass diese 

 nach der Zahl der Zähne gemachte Zusammenstellung auch ein 

 Ausdruck der wirklichen Verwandtschaftsverhältnisse sei. Der 

 Fall von Lanlce und Loimia, die in der Reihe sehr weit abstehen 

 und doch greifbar zusammengehören, mahnt zur Vorsicht. Erst 

 wenn noch mehr Formen in ähnlicher Weise untersucht sein 

 werden, wird vielleicht eher einer speculativen Betrachtung 

 Gelegenheit gegeben sein. Nur das Eine steht für mich fest, dass 

 Formen mit in jeglicher Hinsicht übereinstimmender Bildung der 

 Hakenborsten zusammengehalten werden müssen. Man kann 

 dann sehen, wie innerhalb solcher Gruppen häufig gewisse Merk- 

 male (Zahl der Haarborstenbündel, Zahl und Form der Kiemen, 

 Lappenbildungen) weit auseinandergehen. Stellt man das Ahn- 

 liche zusammen, so entstehen Reihen, welche in dieser Hinsicht 

 untereinander viel mehr verschieden sind, als die zugehörigen 

 Hakenborsten (z. B. bei Amphiirite^ Plsta mihi, Nicolea mihi). 

 Die genannten Merkmale differenziren sich also stark. In anderen 

 Fällen bleiben sie von einer lähmenden Monotonie und wir sind 

 wieder nur auf eine subtile Unterscheidung der schwach differen- 

 zirten Hakenborsten angewiesen (Thelepus mihi). 



Wenn ich bei meinen systematischen Betrachtungen die 

 Haarborsten nur wenig berücksichtigte, so erfuhren sie diese 

 unverdiente Zurücksetzung nur deshalb, weil ich über sie nichts 

 Neues zu sagen habe. Dass ich ihre Bedeutung nicht verkenne, 

 erhellt aus jenen Stellen meiner Arbeit, wo ich sie als Stützen 

 meiner Beweisführung heranzog. Man braucht nur die Abbildun- 

 gen Malmgren's zu betrachten, um zu erkennen, dass ihre 

 Form charakteristischen Wandlungen unterworfen ist und dass 

 die verschiedenen Bildungen mithelfen, den Rahmen der 

 Gattungen auszufüllen. Nur stehen sie hinter den Hakenborsten 

 zurück, weil wegen der Einfachheit ihres Baues überhaupt auch 

 die Mannigfaltigkeit ausdrucksloser wird und Vergleichspunkte 

 nicht so scharf hervorzuheben sind. Zum Schlüsse dieser meine 

 eigentliche Arbeit einleitenden Auseinandersetzungen mache ich 



