Untersuch, über die Wachsthumsbewegiingen der Wurzeln. 265- 



gering im günstigsten Falle die Gewebespannung zwisclien diesen 

 beiden Geweben sein kann. Die Vegetationsspitze der Maiswurzel 

 wird rundum bloss in einer Strecke von 0*4 Mm. von einer an 

 sich schon schmalen nach oben sich sehr stark verjüngenden Zone 

 der Wurzelhaube umkleidet, welche theilweise schon im Zerfalle 

 begriffen ist, und die auf das umschlossene Gewebe nur einen 

 höchst minimalen Druck ausüben kann. Dieser Druck soll nun 

 durch „Tödtung oder Beschädigung" der Wurzelspitze beseitigt 

 werden. Selbst wenn man an einer Seite die Wurzelhaube voll- 

 ständig abträgt, so ist nicht die mindeste Ausdehnung des 

 Gewebes an der von der Wurzelhaube befreiten Stelle wahr- 

 zunehmen. Wie aber einseitige Belegung der Wurzelhaube mit 

 einem Schellacktröpfchen, welches ja sehr starke Darwin' sehe 

 Krümmung hervorruft und dabei erstarrt, den Widerstand ver- 

 ringern soll, welcher der Ausdehnung des Gew^ebes der Wurzel- 

 spitze in Folge der Bedeckung mit der normalen Wurzelbaube 

 entgegenstand, wäre nicht einzusehen; eher müsste man das 

 Gegentheil annehmen. 



Schneidet man von der Wurzel vegetationsspitze eines Mais- 

 oder Bohnenkeimlings (Phaseolus muUifiorus) ein Scheibchen ab, 

 wie dies zu machen wäre, wenn Darwin'sche Krümmung ein- 

 geleitet werden sollte, so findet man, dass die verletzte Partie ihre 

 Gestalt entweder gar nicht ändert, oder sogar nach einigen Minuten 

 concav wird. Nach Detlefsen müsste die freigelegte Stelle 

 convex werden. Dass bei unseren Beobachtungen in einzelnen 

 Fällen eine schwache Concavität constatirt wurde, ist offenbar 

 auf eine Verletzung der Zellen des Vegetationskegels zurück- 

 zuführen, welche durch den Anschnitt ihren — an sich geringen — 

 Turgor einbüssten. 



Es ist also an der Vegetationsspitze der Wurzeln keinem 

 Gewebespannung zwischen dem Meristem und der Haube zu 

 constatiren. 



Aber selbst wenn eine solche vorhanden wäre, so könnte 

 sie das Eintreten der Darwin'schen Krümmung noch nicht 

 erklären. Da die Krümmung sich viel später als die angebliche 

 Aufhebung der Gewebespannung einstellt, so könnte die erstere 

 nur als eine mittelbare Folge der letzteren angesehen werden. 

 Dass aber die Ausdehnung eines im Druck gespannt gewesenen 



