276 Wiesuer. 



Während Pfeffer ^ die von Darwin präcisirte Auffassung so- 

 fort acceptirte, wies Sachs ^ dieselbe auf das Entschiedenste 

 zurück. Aber weder Pfeffer^ noch Sachs prüften die von 

 Darwin zur Begründung seiner Hypothese beigebrachten 

 Argumente. 



Ich war der Erste^ welcher auf die Frage einging und durch 

 besonders angestellte Untersuchungen und auf Grund ander- 

 weitiger Erfahrungen die Berechtigung der neuen Lehre zu 

 prüfen unternahm. Die Wichtigkeit dieser Prüfung wird jeder 

 Sachverständige zugeben. Würde sich diese neue Lehre als 

 begründet erweisen, so müsste das Studium der Nutationsbewe- 

 gungen eine fast vollständige Umgestaltung erfahren^ wäre sie 

 unbegründet, so brächte ihre Aufnahme und Ausbreitung der 

 Entwicklung eines wichtigen Theiles unserer Wissenschaft ernst- 

 liche Gefahr. Ursache genug, die Fundamente der neuen Hypo- 

 these auf das Gründlichste zu untersuchen. 



In meinem im Herbste 1881 erschienenen Buche über das 

 Bewegungsvermögen der Pflanzen suchte ich den Nachweis 

 zu liefern, dass eine ihres Vegetationspunktes beraubte Wurzel 

 doch vor allem als ein verletztes Organ zu betrachten sei. Ein 

 solches könnte eine verminderte Eeactionsfähigkeit gegenüber 

 äusseren Einflüssen, also auch bezüglich seiner geotropischen 

 Empfindlichkeit zeigen, es könnte in Folge der Schädigung^ 

 Eigenthümlichkeiten darbieten, welche die geschwächte oder ver- 

 loren gegangene Eeactionsfähigkeit zu erklären vermöchten. 



Dies ist offenbar die erste Frage, welche man sich stellen 

 muss, wenn man aus dem Verhalten einer geköpften Wurzel 

 eine neue weittragende Theorie ableiten will. 



Diese Frage hat sich D arwin ernstlich gar nicht gestellt. 

 Er sagte, eine Wurzel^ welche ihres Vegetationspunktes beraubt 

 wurde, wächst ebenso wie eine nicht decapitirte, also ist sie 

 normal geblieben. Prüfen wir diese Voraussetzung. Darwin hat 

 über das Wachsthum decapitirter Wurzeln gar keine messen- 

 den Versuche angestellt und nach dem Augenschein geurtheilt: 



1 Pflanzenphysiologie, Bd. II (1881) p. 328. 



2 Vorlesungen über Pflanzenphysiologie. 1882 p. 843. 



3 L. c. p. 209. 



