278 Wiesner. 



spitze der Wurzel ausgehen lässt, wird die analoge Annahme 

 bezüglich der negativ geotropischen Organe nicht gemacht. Für 

 letztere wird zugegeben , dass die Schwerkraft nicht an der 

 Vegetationsspitze, sondern in der wachsenden Region angreift. 

 Diesen wunden Punkt der Darwin'schen Lehre habe ich schon 

 früher * hervorgehoben, und später bat Sachs ^ dasselbe Argument 

 gegen dieselbe geltend gemacht. 



Man sieht also, wie leicht sich Darwin undseine Anhänger^ 

 ihre Aufgabe bei Aufstellung der genannten Hypothese gemacht 

 haben und auf wie schwachen Füssen diese Theorie, welche sich 

 sogar bis zur Parallelisirung der Wurzelspitze mit dem Gehirn der 

 Thiere verstieg, steht. 



Im „Bewegungsvermögen" habe ich die Herabsetzung der 

 Wachsthumsfähigheit decapitirter Wurzeln zur Erklärung der 

 verminderten geotropischen Empfindlichkeit herangezogen. Durch 

 eine grosse Zahl von Beobachtungen über Heliotropismus und 

 Geotropismus gelangte ich zu dem Resultate, dass die Organe 

 gegen Licht und Schwere desto reactionsfähiger sind, je grösser 

 ihre Wachsthumsfähigkeit sich gestaltet. Hauptwurzeln sind 

 stärker geotropisch als Nebenwurzeln; erstere aber auch wachs- 

 thumsfähiger als letztere. Hauptsprosse sind gegen Licht und 

 Schwere empfindlicher als Nebensprosse; diese aber weniger 

 wachsthumsfähig als jene u. s. w. Diese und ähnliche Thatsachen 

 haben mich veranlasst, die Wachsthumsfähigkeit decapitirter 

 Wurzeln im Vergleiche zu deren geotropischer Reactionsfähigkeit 

 zu prüfen. Ich fand, dass Wurzeln, von welchen IMm. abgetragen 

 wurde, noch etwas geotropisch empfindlich sind und zwar desto 

 erkennbarer, je weniger sie im Wachsthum zurückblieben, dass 

 aber stärker decapitirte Wurzeln gar keine Spur von Geotropismus 

 mehr aufweisen. 



Aber selbst nur wenig (in einer Strecke von 1 Mm.) decapi- 

 tirte Wurzeln können bei horizontaler Aufstellung die Fähigkeit 



1 Bewegimgsvermögen. p. 106. 



2 Vorlesungen über Pflanzenphysiologie, p. 843. 



3 Auf all' die Schriften einzugehen, welche sich für die Darwin'sche 

 Reizhypothese aussprachen, verbietet der Raum; es wäre ein solches Vor- 

 gehen auch unnöthig, da die für Darwin und gegen meine Auffassung vor- 

 gebrachten Argumente im Nachfolgenden erschöpfend vorgetragen sind. 



