396 R, immer. 



die Hinterseite; dieser Unterschied ist lediglich ein physio- 

 logischer. 



Bei manchen Pflanzenarten sind die Cotylen, welche empor- 

 gehoben werden, sehr voluminös und wegen der reichlich ange- 

 häuften Reservestoffe von nicht unbeträchtlichem Gewichte ; sie 

 vermögen der Geradestreckung einen Widerstand entgegen- 

 zusetzen und so die Nutation zu beeinflussen. Zuerst hat G. 

 Haberlandt^ bei Helianthus mit besonderem Nachdrucke auf 

 den Einfluss, welchen die Cotylen und das Pericarp bei der 

 Nutation ausüben, hingewiesen. 



Auf Grund einiger Versuche behauptet er, dass die Nutation 

 des Hypocotyles der genannten Pflanze blos eine Belastungs- 

 erscheinung sei. 



G. Haberlandt beobachtete, dass die Ebene, in der sich 

 die Nutation hei Helianthus vollzieht, verschieden liegt; sie kann 

 mit der Mediane der Cotylen zusammenfallen, normal oder schief 

 dazu stehen. 



Er befestigte zwei vollkommen gerade Keimlinge von 

 Helianthus so, dass die Mediane der Cotylen bei dem einen vertical, 

 bei dem anderen horizontal lag. Nach 24^ zeigte jedes Object 

 zwei Krümmungen; an der Spitze war die convexe Seite nach 

 aufwärts gerichtet, knapp an der Basis sah die Concavität auf- 

 wärts. Durch den Umstand, dass die natürliche Lage der 

 Nutationsebene überhaupt variabel ist, verliert der Versuch an 

 Beweiskraft. ^Ein weiteres Bedenken kommt hinzu, wenn man 

 daran geht den Versuch zu wiederholen. 



Legt man vollkommen gerade Keimlinge horizontal, so tritt 

 negativ geotropische Krümmung ein, die von der Spitze nach der 

 Basis rückt. ^ 



Diesen begünstigten Geotropismus hatten die Cotylen erst 

 zu überwinden, um sich nach abwärts krümmen zu können. Nach 

 lYg — 2^ macht sich bei horizontaler Stellung des Keimlings die 

 erste geotropiscbe Wirkung geltend, d. h. sie richtet den obersten 

 Theil vertical; wodurch unterscheidet sich aber dann dieser 

 Keimling von jenem, der von Anfang her vertical steht? 



1 G. Haberlandt 1. c. pag. 72, 73. 



2 Darauf wies J. Sachs hin, Flora 1873, pag. 327, 



