Fertile Region von Cycadophyten. 1 7 



weniger tiefe Einsenkung, die in ihrem Umfang derart abgegrenzt ist, daß es nicht zulässig erscheint, 

 daß sie von einem Blattorgan verursacht ist. Die Vermutung, es könnte sich um Achsen mit Schuppen, 

 etwa nach Analogie von Pagiophyllum oder Brachyphyllurn handeln, weist Zeiller ab. Die zweizeilige 

 Anordnung spricht überhaupt gegen die Deutung als beblätterte Coniferenachsen. Schließlich erklärt 

 Zeil ler (I. c. p. 226): Ich möchte vielmehr glauben, es handle sich um mehr oder weniger rasch 

 abfällige Reproduktionsorgane, wahrscheinlicherweise mit kleinen Samen, die zum Teile dabeiliegen, und 

 zum anderen Teile an einer mit leichten Einkerbungen versehenen Achse an einer Stelle in diesen Ein- 

 kerbungen eingefügt, eine Anordnung von der Art zeigen, welche mit der der Samen von Cycas längs 

 der Achse des Carpophylls vergleichbar ist. Vielleicht handle es sich hier um wirkliche Karpophylle 

 von Cycadeen, deren terminale sterile Spreite nicht erhalten ist. Zeiller möchte indes diese Deutung 

 lediglich als eine Konjunkturalinterpretation angesehen wissen. 



Der Vergleich der Fig. 11 und 11 a (Reproduktion nach Zeiller) mit den Figuren 1 bis 7 unserer 

 Tafel lehrt, daß eine so beträchtliche habituelle Übereinstimmung zwischen dem Fossil von Tonkin 

 und den Segmenten unserer Haitingeria auch in den Breitedimensionen besteht, daß der Annahme, es 

 handle sich um Fragmente solcher Fiederabschnitte eines Makrosporoplwlles nichts im Wege steht. Wir 

 wissen allerdings nichts näheres über die Spreite. Es bestehen insbesondere zwei Möglichkeiten. Ent- 

 weder hatte der in Rede stehende Rest von Tonkin, den wir als Haitingeria Zeilleri bezeichnen 

 wollen, den Habitus von H. Krasseri (Schust.), das heißt ein spreitiges Mittelfeld, oder er war nach 

 Art von H. Rajmahalensis gebildet, das heißt, er repräsentiert ein handförmig fiederlappiges Makro- 

 sporophyll, besitzt also nur ein in geringem Maße ausgebildetes Mittelfeld. Glückliche Funde allein ver- 

 mögen hierin Klarheit zu schaffen. 



Die Samen der H. Zeilleri entsprechen habituell, wenngleich sie geringere Dimensionen auf- 

 weisen, den Samen von Williamsonia-Arten 1 , widersprechen zumindest nicht dem Cycadophyten- 

 typus. 



Eine gewisse Ähnlichkeit besteht unleugbar zwischen H. Rajmahalensis, H. Zeilleri und dem 

 von Nathorst als Carpolithes sp. 1. c. beschriebenen und abgebildeten Pflanzenresten von Palsjö, die 

 er für einen Fruchtstand hält, welcher wohl in die Familie der Taxineen, vielleicht sogar zu Podocar- 

 pus selbst, gehören kann. Diese Ansicht ist vollkommen berechtigt. Die Samen sind, wie es scheint, 

 dicht schraubig um eine Achse gestellt. Die Ähnlichkeit mit den Haitingerien beruht wesentlich auf 

 seinem fragmentarischen Zustand. Die Achsenbruchstücke mit Einkerbungen, in welchen Samen sitzen, 

 bedingen die Ähnlichkeit. Die dicht schraubige Anordnung — mindestens sind nach den Abbildungen 

 nicht bloß randständige Samen vorhanden — scheidet sie. Ganz von der Hand zu weisen ist indessen 

 die Ansicht nicht, daß diese Carpolithee sp. aus dem Rhät von Palsjö den Cycadophyten zuzuweisen 

 wären, da wir bei Westersheimia' 2 aus den triassischen Lunzer Schichten ähnliche, wenn auch kurze 

 Zapfen finden. 



4. Cycadospadix Schimp. 



Squamae longe petiolatae, ovato-lanceolatae vel irreguläres, dentatae vel laciniatae, laciniis rigtdis 

 vel flexuosis; petioli lateribus cicatrieibus seminum insertionem indicantibus notatis. 



1870. Schimper, W. Ph. Traite de Paleontologie vegetale, vol. 2, pag. 207. 



1874. Saporta, G. Marquis de: Plantes Jurassiques de la France, vol. 2, pag. 211: vol. 4, 

 pag. 464 (1891). 



1879. Nathorst, A. G. Floran vid Bjuf. Andra Hälftet, (Stockholm 1879), pag. 79. 



1 Man vergleiche zum Beispiel Taf. II, Fig. 7, 8, 9 und p. 17 in meiner Abhandlung: Wiltiamsonia in Sardinien 

 (Sitzungsber. der kais. Akad. der Wissensch. in Wien, mathem.-naturw. Kl., Bd. CXXI, Abt. I, Nov. 1912). 



2 Über Westersheimia siehe die vorläufigen Angaben im Akademischen Anzeiger, Sitzung vom 14. Dezember 1916 

 Denkschriften der mathem.-naturw. Klasse, 97. Band. :', 





