Ammonoidea leiostraca ans Jeu Hallstätter Kalken. 37/ 



Fast gleichzeitig konnte jedoch J. F. Pompecky (Beiträge zu einer Revision der Ammoniten 

 des schwäbischen Jura I, 1893, p. 8) zeigen, daß nicht nur die Form der Sattelblätter bei Rhacophylütes 

 von jener der echten Phylloceren keineswegs wesentlich abweicht, sondern daß auch die angeblichen 

 Änderungen der Wohnkammer bei manchen Arten von Rhacopliylliies schon auf den der Wohnkammer 

 vorhergehenden Windungsteilen beginnen, daß daher gerade solche Formen wie Rh. Mimatensis D'O.rb. 

 oder Rh. Stella Sow., die als typische Repräsentanten von Rhacophyllites gelten, strenge genommen 

 gar keine abändernde Wohnkammer besitzen. 



Auch ein so vortrefflicher Kenner unterliasischer Cephalopodenfaunen wie F. Waehner schätzt 

 den W T ert der Unterscheidungsmerkmale von Phylloceras und Rhacophyllites sehr niedrig ein. Im achten 

 Teil seiner »Beiträge zur Kenntnis der tieferen Zonen des Unteren Lias in den nordöstlichen Alpen« 

 (Beiträge zur Palaeontol. Österreich-Ungarns etc. XI, 1898, p. 173) teilt er mit, »daß die weitgenabelten 

 Formen von der Gestalt des Phylloceras Stella Sow., die sich an die Phylloceraten der alpinen 

 Trias anschließen, schon im tiefsten Liashorizont der Alpen mit enggenabelten Formen zusammen 

 vorkommen, die einerseits auch in der äußeren Gestalt den typischen Phylloceraten gleichen, 

 andererseits mit jenen so innig verbunden sind, daß eine generische Trennung nicht durchführbar 

 erscheint«. 



E. v. Mojsisovics selbst, der schon 1882 vor K. v. Zittel die Abtrennung gewisser Phylloceren 

 des Lias von Phylloceras s. s. befürwortet hatte, hat seine Meinung über die Stellung der triadischen 

 Phylloceren in der Zeit von 1896 bis 1902 vollständig geändert. In seiner Abhandlung »Beiträge zur 

 Kenntnis der obertriadischen Cephalopodenfaunen des Himalaya« (Denkschr. Akad. Wissensch. Wien, 

 math.-nat. Kl. LXIII, 1896, p. 667) weist er die triadischen Spezies, die sich um Ammouites neojurensis 

 Ouenst. gruppieren, der Gattung Phylloceras s. s., nicht dem Genus Rhacophyllites zu. 



»Ich halte die triadischen Formen« — sagt er — »welche sich um Phylloceras neojurensis 

 gruppieren, für die direkten Vorfahren der jurassischen Phylloceraten, während v. Zittel und Stein - 

 mann diese triadischen Formen zur Gattung Rhacophyllites zählen . . . Phylloceras neojurense 

 und dessen Zeitgenossen aus der gleichen Gruppe unterscheiden sich von den typischen Vertretern 

 der Gattung Phylloceras Suess, wie z. B. Ph. heterophyllum, bloß durch den weiteren Nabel und 

 durch die mit der geringeren Involubilität im Zusammenhang stehende geringere Zahl der Hilfsloben. 

 Die Loben von Ph. neojurense sind bereits die typischen Phylloceras -Loben und läßt sich als eine 

 Eigentümlichkeit der triadischen Formen bloß anführen, daß nur die drei Hauptsättel jeder Schalen- 

 hälfte die diphyllische oder triphyllische Sattelendung zeigen, während die folgenden Sättel stets noch 

 monophyllisch sind. Aus diesen evoluten Phylloceraten entwickeln sich einerseits die stark involuten 

 typischen Phylloceraten des Jura, andererseits die Untergattung Rhacophyllites Zittel, welche durch 

 gesenkte Hilfsloben und eine abändernde Wohnkammer ausgezeichnet und auf den Lias 

 beschränkt ist.« 



Stellt man mit E. v. Mojsisovics das — freilich von Pompecky als unzutreffend bezeichnete — 

 Merkmal der abändernden Wohnkammer in den Vordergrund, so dürfte man gleichwohl nicht sämtliche 

 Phylloceren der Obertrias aus dem Subgenus Rhacophyllites ausschließen. Zum mindesten müßte 

 Rh. oecultus v. Mojsisovics (Cephalopoden d. Hallst. Kalke, Abhandl. Geol. Reichsanst. VI/1, 18711 

 p. 38, Taf. XVI, Fig. 3 — 6) in demselben belassen werden, da sich die breiten Querfalten erst auf 

 der Wohnkammer erwachsener Exemplare einstellen. 



Im Supplement zum ersten Teil seiner Monographie der Cephalopoden der Hallstätter Kalke 

 (1902, p. 317) hat E. v. Mojsisovics die Trennung der triadischen Phylloceren von Rhacopliyllites 

 vollständig aufgegeben und die letztere Untergattung in der ursprünglichen Fassung v. Zittel s 

 wiederhergestellt. Als für diese Untergattung charakteristisch bezeichnet er einerseits den kurzen 

 Externlobus mit dem zumeist schräge gestellten Externsattel, andererseits die Beschränkung der zwei- 

 oder dreiblättrigen Sattelspaltung auf die drei Hauptsättel, während sämtliche Hilfssättel monophyllisch 

 ausgebildet sind. 



