Studien über Flugsaurier. 



KU 



Voraussetzungen widerspricht« gilt für jedes naturgeschichtliche Objekt. Unterschiede bestehen auch 

 mit dem oben genannten Exemplare selbst, die vielleicht durch Alters- oder Geschlechtsdifferenzen oder 

 auch durch verschiedenen Grad der Verdrückung bedingt sind. Da wir natürlich von diesem Stücke 

 keine Abbildung bringen dürfen, wäre es müßig, die Unterschiede zu besprechen; es soll nur auf die 

 anscheinend abweichende Bezahnung, auf die Form des Ober- und Unterkiefers sowie auf das, 

 vielleicht andere Größenverhältnis einzelner Knochen der Cranialpartie hingewiesen werden. 



Der allgemeine Umriß des Schädels dieses liasischen Rhauiphorhyucliiden ähnelt am ehesten 

 noch dem liasischen Campylognalhus Zitteli Plieninger (1894 1. c), Fig. 8, wenngleich die Form des 

 Hinterhauptes, Schwung des Oberkiefers in der P.r.-Partie, Gestalt und Lage der Schädelöffnungen, des 

 Unterkiefers und die Art der Bezahnung etc. deutlich verschieden ist. Charakteristisch ist die massive 

 Px. des sonst schlanken Schädels von außerordentlich leichter Bauart mit großen Öffnungen und schmalen 

 Knochenbrücken. Das Berliner Exemplar besitzt anscheinend breitere Knochenbrücken, eine 

 sonderbare Spitze in der Frontalregion, ein auffallend abgestutztes Hinterhaupt, aber ähnlich geformte 

 Durchbrechungen. 



Unsere Fig. 3 b zeigt die Ansicht von oben. Die seitliche Schädelwölbung läßt sich aus keinem 

 Kennzeichen folgern, weshalb die Größe der Schädelknochen allein für das Rekonstruktionsbild ent- 

 scheidend ist. Dasselbe gilt für die Ansicht des Gaumens (Fig. 3 c). Wir fanden langgestreckte, mäßig 

 breite Pal., kräftige Bpt. und 7V., sowie schlanke, als PI. zu deutende Knochenspangen, aus denen wir 

 nach dem gleichaltrigen Parapsicephalus (Scaphognathus) Pourdoni Newton sp. (1889 siehe später) 

 auf die hier angenommene Gaumengestalt schließen dürfen. Sie entspricht im leichten Bau gut jenem 

 des Oberschädels. Hypothetisch ist auch die Ansicht des Schädels von rückwärts (Fig. 3 d), deren 

 Vorbild ebenfalls das unverdrückte Exemplar aus dem englischen Lias gewesen ist. 



Wir haben absichtlich, trotz der vorhandenen Unsicherheiten, diese Rekonstruktionsbilder des 

 Dorygiiathus-SchMels gegeben, um eine räumliche Vorstellung vom Aussehen desselben zu 

 erleichtern. 



6. Rekonstruktionen der Schädel von Rhamphorhynchoideen und Pterodactyloideen. 



Dieselben Gründe waren auch maßgebend für die im Folgenden teils reproduzierten, teils nach 

 Abbildung und Textangaben angefertigten Rekonstruktionsbilder der wichtigsten Pterosauriertypen, 



Fig. 4. 



•-.„ 





Photographische Reproduktion des Schädels von Tribelesodon 

 lottgobardicus der oberen Mitteltrias; in nat. Gr. 



Rekonstruktion desselben von Afthaber 1911 

 Abkürzungen vgl. p. 5. 



soweit sie für einen Vergleich in Betracht kommen. Die Figuren wurden, um die Vorstellung zu 

 unterstützen, alle auf gleiche Größe gebracht, trotz der Nachteile, welche dieser Vorgang in anderer 

 Hinsicht bieten mag. 



