406 



G. Ar th ab er , 



hynchiden. Dasselbe gilt von den Knochenelementen des Hinterhauptes, dessen Umriß wieder Huene's 

 Zeichnung liefert. Der zweifelhafteste Punkt ist die Länge des Unterkiefers. Auf H u e n e's Zeichnung 

 hat er die normale, bei allen RhamphovhynchiJcn bemerkbare Länge im Verhältnisse zum Oberkiefer: 

 wenn Mx. + Px. = 2 angenommen werden, dann ist die Unterkieferlänge = 2 1 / 2 ; wir finden dies Verhältnis 

 auch auf Plieninger's Rekonstruktion (1907, Fig. 2). In der Originalabbildung desselben (1894, 

 Fig. 1 und Tat. 19) ist das Verhältnis ein ganz anderes: das proximale Ende der Mx. sieht links von 

 dem als »Mc. V.« bezeichneten Knochen hervor, wodurch der Kiefer eine große Länge bekommt. 

 Diesem (zz 2 angesetzt) entspricht eine Unterkieferlänge von nur 1 l / z , d. h. der Unterkiefer wäre 

 viel zu kurz, umsomehr, als Plieninger (p. 205) angibt, daß ein Fortsatz für die Gelenkfläche an 

 ihm fehlt. Somit wäre diesbezüglich mit abnormen, individuellen Eigentümlichkeiten gerade des Stutt- 

 garter Exemplares zu rechnen, welche als generische Merkmale nicht in Betracht kommen. 



e) Dorygnathus Wagner (1860). 

 f) Scaphognathus Wagner (1861), Tithon. 



(Fig. 9.) 



Wie oben schon auseinandergesetzt worden ist, hatte A. Wagner (1801) diese Gattungsbezeich- 

 nung aufgestellt, deren Typus »crassirostris« Goldf. aus dem Soln hofner Schiefer ist. (Bonner 



Fig. 9. 



Scaphogmihits crassirostris Goldf. sp., Ob. Jura, Eichstätt, Goldfuß' Rekonstruktion, verändert von Arthaber 1918; 



nat. Gr.; Abkürzungen vgl. p. 5. 



Exemplar von Eichstätt?). Von ihm existieren zwei sehr gute Abbildungen, die eine von Gold fuß 

 (1831, p. 63, Taf. 7 — 9) zugleich mit einer ersten Rekonstruktion und einem (siehe p. 2) interessanten 



