410 



G. A v I h a her. 



Wieder einen anderen Typus besitzt der von Smith Woodward (1902, p. 1, Fig. 1) 

 beschriebene Rhamphorhynchus longiceps, von dem ich keine Rekonstruktion wage. Er stammt eben- 

 falls von Eichstätt und ist durch ziemlich schwere Bauart ausgezeichnet, welche sich durch 

 breitere Knochenbrücken zwischen den Durchbrechungen, durch breite Form der vorne ebenfalls 

 unbezahlten Px., durch wenige starke Zähne und die massive, an Rhamphorhynchus Kokeni erinnernde 

 Gestalt samt Bezahnung der Unterkiefer ausspricht. Der Schädel scheint etwas gedreht zu sein, wodurch 

 die Nares bei de r Abbildung in die Medianlinie zu stehen kamen. Ob femer dieser Schädel tatsächlich 

 die auffallend gestreckte Dreiecksgestalt besaß oder nur durch seine Erhaltungswcise später erlangte, ist 

 noch unsicher. 



Möglicherweise ist ein Repräsentant desselben Typus jene Form, welche H. G. Seeley (1880 

 p. 27) als Rhamphocephalus Prestwichi aus den Stones fields Slates (Oberer Dogger) von 

 Kinneton beschrieben hat. Erhalten ist nur die mittlere Schädelregion, welche ähnliche Verteilung, 

 Größe und Form der Foramina, besonders die schmale Form der Orbita und breit-langgestreckte der 

 oberen Temporal -Öffnung besitzt, wie sie bei Rhamphorhynchus longiceps zu beobachten war. 



h) Bterodactylus Cuvier (1836) Tithon. 



(Fig. 12-15). 



Auf A. Wagner (1860, p. 439) geht die Einteilung der »Flugechsen« in kurz- und langschwänzige 

 zurück, welche später Plieninger nach der neueren systematischen Benennungsart als Rhampho- 

 rhynchidae und Pterodactylidae bezeichnete (1901, p. 65). 



Selbstverständlich zeigen die Formen der letzteren, welche sich durch Zusammenfließen der Nasen- 

 und Praeorbital-Öffnung in eine einzige große Nasopraeorbital-Dnrchbrechxing auszeichnen, nur in den 

 allgemeinsten Zügen verwandtschaftliche Beziehungen im Schädelbaue mit Dorygnathns und den anderen 

 RhampkorhyncMden. Trotzdem sollen dem Schädelbaue der Ptevodactyliden einige Worte gewidmet und 

 Rekonstruktionsbilder gebracht werden, weil — soweit mir bekannt - keine solchen existieren. 



Es wird immer behauptet, daß dem Schädel der Pterodaclyliden (von den Rhamphorhynchideu 

 konnte der Ansicht oben schon widersprochen werden) eine derartige Verschmelzung der Knochen eigen 



Fig. 12. 



prfr 



Sorb 



* nas 



,pfr? 



^J^>-^-^ 



Plerodactyhts Kochi Wagl. Tithon, Kehlheim, etwas verkleinert; Rekonstruktion von Arthaber 1916 nach H. V. Meyer. 



O. Fraas und Plieninger; Abkürzungen vgl. p. 5. 



sei, daß sie ähnlich dem Vogelschädel mehr weniger ein Ganzes bilden. Das ist im Allgemeinen ja 

 richtig, wenn es sich gegebenenfalls um ein einzelnes Exemplar handelt. Wenn aber viele vorliegen, 

 dann lassen sich durch Vergleiche der Schädel fast alle Teile wiedererkennen, welche den Pterosaitrier- 

 Kopf zusammensetzen. 



Eine häufige Art ist Pterodactylus Kochi Wagl. (Fig. 12). Von ihm sind zwei Exemplare in 

 Druck und Gegendruck (Münchener Sammlung) beschrieben und abgebildet: A. Wagner beschrieb 

 (1837, p. 163) eine, seither verschollene Platte von Kehlheim, deren Gegendruck H. v. Meyer (Fauna 

 d. Vorw., Taf. 3, Fig. 1, Taf. 17, Fig. 1) abbildete; besonders die Elemente des Craniäl-Teiles und 

 des Kiefers sind gut zu sehen; nach den bekannt gewordenen anderen Schädeln läßt sich sowohl die 

 Kieferlänge wie die Gestalt des Unterkiefers ergänzen. Von einem jüngeren Exemplare von Solnhofen 



