Studien über Flugsaurier. 



1 \:\ 



Aus der übereinstimmenden Gestalt und Aneinanderlage der Flugtingerglieder in den Gelenks- 

 regionen bei allen Rhamphorhyncheu ließ sich der Schluß ziehen, daß bei ihnen höchstens eine 

 schwache Beugung der einzelnen Flugfinger gegeneinander, also nur eine leichte Krümmung des 

 Flügels nach rückwärts, nie aber eine Faltung stattfinden konnte; denn für sie fehlen die Fingergelenke. 

 Für die Beugung sind Beuge- und Strecksehnen an den Fingergliedern anzunehmen, von denen wir 

 mindestens erstere beim Münchener Rhamphorhynchus-Flügel angedeutet finden. 



O. Abel hat aber für die Pterodactylideu einen höheren Grad von Beweglichkeit der Flugfinger- 

 glieder gegeneinander angenommen (1912, p. 321 — 324), welche nicht nur »winkelig gegeneinander 

 abgebogen«, sondern sogar »zusammengelegt« werden konnten. Aus dieser Annahme folgerte er für 

 diese kürzer- und breitflügeligere Pterosaurier-Gmppe die Existenz eines Flatterfluges, im Gegensatze 

 zum Drachenfluge der lang- und schmalflügeligen Rhampliorhyuchen. Meine Beobachtungen und Ver- 

 gleiche decken sich nicht mit diesen Ansichten. Bei kleineren Pterodactylus-Formen sind tatsächlich 

 die Fingergelenke der Flugfinger (in der Abbildung!) mehr gerundet als wir dies bei den zumeist 

 erheblich größeren Individuen der abgebildeten Rhamphorhynchus-Exempla.re finden. Bei größeren 

 Pterodactylen ändert sich dies, indem nur einzelne Glieder, andere nicht mehr gerundete Gelenksenden 

 besitzen: vergl. Pt. scolopaciceps, longirostris, Kochii (H. v. Meyer, Fauna d. Vorw., Taf. I, Fig. 2, 

 Taf. II, Fig. 1, Taf. III, Fig. 1) und schließlich finden wir gar keine Abweichung mehr von der Aus- 

 bildung bei den Rhampliorhyuchen: vergl. Pt. suevicus Quenst. (Plieninger 1907, Taf. XVIII) oder 

 Pterauodou (Eaton 1910, Taf. 26). Man erhält unwillkürlich den Eindruck, daß die abgerundete 

 Zeichnung der Fingerglieder bei den kleinen Exemplaren ebenso wie das Fehlen des proximalen 

 Olecrauou am 1. Fingergliede entweder auf das Alter des Individuums oder, was wahrscheinlicher sein 



Fig. 39. 



Rekonstruktion des Flügels von Dorygnatlius ; !/ 2 der natürlichen Größe. 



dürfte, auf die Zufälligkeiten der zeichnerischen Wiedergabe zurückzuführen seien. Leider lassen sich 

 in der jetzigen Zeit keine Studien an den in den verschiedenen Museen liegenden Originalstücken 

 machen. Was schließlich die Lage der Flugfingerglieder in der fixierten Todesstellung der Tiere betrifft, 

 ob sie straff in einer geraden oder in einer geknickten Linie liegen, aus welcher Tatsache Abel den 

 Schluß auf eine Faltung des Pterodactylus-Flügels zog, kann diese Tatsache allein wohl nicht beweisend 

 hierfür sein. Der möglichen Ursachen für Zerfall oder Zusammenhalt des Flügels nach dem Tode des 

 Tieres und der Fixierungsmöglichkeiten in einer zufälligen Stellung gibt es so viele, daß man auf 

 keinen Fall aus ihr allein einseitige Schlüsse ziehen darf. 



Untersuchen wir noch, inwieweit die Ansicht über die Kurz- und Breitflügeligkeit der Ptero- 

 dactylen und jene über die Länge und Schmalheit derselben bei den Rhamphorhynchen begründet ist. 

 Unsere Grundlagen bilden die von den Originalabbildungen abgenommenen oder bei mangelhaftem 

 Erhaltungszustande errechneten Maße. Daß in letzterem Falle Irrtümer in gewissen Grenzen vorkommen 

 können, soll vorweg zugegeben werden. 



