-1-14 G. Arthaler, 



Unter den Rhamphorhynchen verhält sich die Rumpflänge zur Arm- und Flugfingerlänge 



bei Dimorphodon wie 1:4 respektive 1 : 2 - 8 



» Doryguathus wie 1:4 » 1:2*8 



» Rh. Gemmingi ' wie 1 : 4 - 4 » 1 : 3 • 5. 



Das ist so zu verstehen, daß im Allgemeinen das Verhältnis zwischen Rumpf und Arm respektive 

 Flugringerlänge so ziemlich dasselbe bleibt, daß aber bei den liasischen Formen der Rumpf verhältnismäßig 

 größer, d. h. schwerer ist, bei den vervollkommneten Formen des Malm hingegen kleiner und leichter. Weil 

 bei ihnen die Armlänge größer war, sowie auch relativ die Flugfingerlänge, deshalb war der Flügel länger 

 und hatte die bekannte, Mövenflügel ähnliche Form. Umgekehrt muß der Flügel der Lias-Rhamphorkynchen 

 weniger lang, dagegen wohl etwas breiter angenommen werden, wie wir auf Fig. 39 darstellen. 



Unter den Pterodactylen verhält sich die Rumpflänge zur Länge des Armes respektive Flugfingers 



bei Pterodactylus speetabilis wie 1:4 respektive 1 : 2 ■ 5 



» scolopacieeps wie . . . . 1 : 4- 6 » 1:2-6 



» » suevicus wie 1:4 » 1 : 2 • 5 



» » longirostris wie .... 1 : 4 - 8 » 1:3 



» » Kochii wie 1:5 » 1:3 



» Nyctodactylus wie . . • (?) 1 : 10 » (?) 1 : 6 



» Pteranodon wie 1:6 » 1:5. 



Die Pterodactylen des Tithon ähneln in der Ausbildung des Flugfingers den gleichalterigen 

 Rhamphorhynchen, die Entwicklung des Armes ist im Gegenteile größer als dort; bei jenen der Kreide 

 ist der Rumpf im Verhältnisse zum Flügel hingegen erheblich kleiner geworden. Wir haben daher 

 kein Recht, die Pterodactylen ganz allgemein als kurz- und breitflügelige, die Rhamphorhynchen als 

 besonders lang- und spitzflügelige Pterosaurier aufzufassen, wie Abel es getan' hat. Die Flügelform 

 dürfte ungefähr hier wie dort dieselbe gewesen sein, und wenn die einen Drachenflieger waren, dann waren 

 es die anderen auch. Dies gilt natürlich ganz besonders von den Pterodactylen der Kreide. Freilich 

 kennen wir vorerst nur die Flughautform bei Rhamphorhyncltus Gemmingi und der einzige Pterodacty- 

 lide mit Flughaut ist der kleine Pt. elegans des Harlemer Museums, mit einer Rumpflänge von nur 

 3 cm, der aber nur mangelhaft abgebildet worden ist (Winkler 1873, Tafel VIII). 



Die Zählweise der Strahlen der Pterosaurierhand (Fig. 24 — 36). 



Wir haben schon früher, p. 47, angedeutet, daß die Auffassung des Spannknochens als Sehnen- 

 verknöcherung, d. h. als Neubildung, oder als zurückgelegter I. Fingerstrahl, d. h. als Adaptation eines 

 vorhandenen Strahles der Hand in innigster Verbindung mit der Frage stehe, ob wir in der Pterosaurier- 

 Hand IV oder V Fingerstrahlen zu sehen haben. 



Ich bin nicht in der Lage, neue Beobachtungen diesbezüglich beibringen zu können und beschränke 

 mich darauf, über die bis 1915 reichenden und völlig genügenden Darstellungen möglichst kurz zu 

 referieren, und hierauf meine eigene Auffassung zu begründen. 



Betrachten wir die Hand von Rhamphorhynchus, deren Elemente wegen verschiedenartigen 

 Zusammenhaltes meist zerfallen, aber zuweilen doch noch gut geschlossen uns erhalten geblieben sind. 

 Letzteres ist besonders der Fall bei Campylognathus Zitteli Plien. (1894) und dem Löwener Skelett des 

 Doryguathus (Fig. 26, 27 u. 40). Wir sehen auf der radialen Seite den kürzesten, auf der ulnaren den 

 längsten Fingerstrahl, der als Flugfinger hervorragende Bedeutung erlangt und bezeichnen sie dem- 

 entsprechend als I — IV, woraus sich ergeben würde, daß V verloren gegangen ist. Diese Auflassung 

 vertraten Cuvier, H. v. Meyer (nach 1860), in neuester Zeit Willis ton, Eaton, Abel, J a e k e 1. 



Alle anderen Autoren von Gold fuß bis Stromer deuteten die Verhältnisse anders: sie sahen 

 im Flugfinger den V. Strahl, in den kurzen Krallenfingern den IV. -II. und mußten im radialliegenden 

 »Spannknochen« dann ein Rudiment des I. Strahles annehmen. 



1 K. v. Zittels Münchner Flügei und II. v. Meyers Heidelberger Exemplar (Fauna d. Vorw., Taf. IX, Fig. 1). 



