454 G. v. A v t h aber, 



Fig. 6). Die Fibula hat eine Länge von mehr als der halben Tibia-L&nge, und läuft spitz aus, doch 

 glaube ich nicht, daß uns ihre Normallänge vorliegt, wie wir im Folgenden sehen werden. Vorläufig 

 halten wir fest, daß beide Knochen, Tibia und Fibula, nicht verschmolzen sind. 



Vom alten Banzer Materiale Theodoris wird auf Taf. II, Fig. 15 und 17 sowohl ein Femur 

 wie Tibia und Fibula abgebildet. Beide Knochen sind erheblich größer als unser Exemplar; der Gelenk- 

 kopf deutlich abgesetzt, der Schenkelhals hingegen viel länger und der Trochanter majus breiter und 

 plumper. Die Tibia liegt ebenfalls auf der Seite und rechts von ihr sieht die Fibula hervor, das Gelenk 

 ist an jenes der Tibia angelegt, dann aber wölbt sich der Schaft bogig vor; distal legt er sich wieder 

 fester an; man kann aber auch hier nicht beobachten, ob die Fibula gebrochen oder verschmolzen und 

 wie ihre exakte Länge war. 



Betreffs Gestalt des Femur-Ge\enkes halten das Löwener und Berliner Exemplar ungefähr die Mitte 

 zwischen unserem und dem Banzer Exemplare, sodaß man auf den Gedanken kommt, daß die besondere 

 Größe des Schenkelhalses bei letzterem als Alterserscheinung aufzufassen sei. Hingegen zeigt das Berliner 

 Exemplar sehr schön die Länge der Fibula, die gleich groß jener der Tibia ist; die Fibula ist mit ihr 

 nicht verschmolzen, sie scheint aber distal kein besonders entwickeltes Gelenk mehr zu besitzen. 



Der Tarsus des Wiener Exemplares ist nicht vollständig. Als Tarsale ist zu deuten ein größerer 

 Knochen, randlich verdickt, zwischen den Rändern eine Grube; er liegt im Knochenhaufwerke knapp neben 

 dem Distalende des rechten Radius und wäre eventuell als Tibiale (Astragalus) anzusehen. Ein zweites 

 Tarsalelement liegt auf der rechten Seite in der Verlängerung der Tibia und unterhalb des Schwanzes. 

 Wir können in diesem keilförmigen Stücke, das am Oberrande gerundet ist, ein Fibiäle (Calcaneus) 

 erblicken, oder eventuell ein Element der Distalreihe, etwa das Cuboid. 



Das Banzer Exemplar (Taf. II, Fig. 16 A) zeigt vielleicht denselben Knochen; nur am Berliner 

 Exemplare scheint der eine Tarsus besser erhalten zu sein; wir finden dort anscheinend denselben 

 Knochen wie »unseren« Astragalus und darunter liegend einen Knochenstab, welcher eventuell aus drei 

 zusammenliegenden Elementen der zweiten Reihe entstanden sein könnte. 



Ahnlich unvollständig ist unsere Kenntnis des Mc/atarsale und der Zehen des Wiener Exemplares. 

 Mit Sicherheit lassen sich nur jene des rechten Fußes erkennen, und zwar liegen fünf Metatarsalia in 

 der Verlängerung der Tibia. Es sind 3 - 5 bis 3"8 cm lange, schlanke Knochen mit proximal verbreiterten, 

 distal kugelig geformten Gelenksenden. Der eine ist proximal am stärksten (I); der längste ist nach 

 Analogie zu schließen der III., knapp unter ihm liegt dann II und IV; am kürzesten ist das nur VI cm 

 messende V. Metatarsale mit sehr kräftigen proximalen sowie distalen Gelenksenden. Von den Zehen 

 ist nur jene dieses V. Strahles erhalten; die Glieder liegen stumpfwinkelig gegeneinander, also ähnlich, 

 wie es z. B. bei Plieninger's Campylognathus (1894. p. 217, Fig. 8) zu sehen ist, oder beim Rhani- 

 phorhynclis Geinmiugi-Exemp\a.re der Münchener Sammlung (H. v. Meyer, Palaeontographica Bd. VII., 

 Taf. 12) und ich glaube nicht, daß hier Zweifel obwalten können. 



Auch beim Löwener Exemplare scheinen von rechts die Metalarseu einzelner Zehenglieder und 



vielleicht ebenfalls der Astragalus erhalten zu sein; hier sind auch einzelne Klauen noch vorhanden, 



welche mangels der Zehen beim Wiener Exemplare fehlen, aber besonders schön am Berliner Exem- 

 plare zu sehen sind. 



Entsprechend dem bisher festgehaltenen Vorgange bei Besprechung der einzelnen Körperabschnitte 

 betrachten wir nun die 



