158 vs- CLAUS; 
scher Deductionen verwendet und verschwendet wurde, möchte schwer- 
lich noch Aussicht haben, einen ernstlichen Vertheidiger zu finden. 
Ohne mich gegenwärtig auf weitere Folgerungen und Schlüsse ein- 
zulassen, zu welchen die dargelegte Entwicklungsweise der Stomatopoden 
für die Auffassung der Beziehungen von Stomatopoden zu Schizopo- 
den und Decapoden und von Malakostraken zu Entomostraken 
Anlass gibt (ich werde auf dieselben später bei einer andern Gelegenheit 
zurückkommen), möchte ich doch nicht unterlassen auf das Unzeitge- 
mässe hinzuweisen, bei den grossen Lücken unserer paläontologischen 
ECH KEE 
und 
q gsg Kenntnisse der Crustaceen jetzt schon 
an die Ausführung einer „Geschichte des Krebsstammes nach 
embryologischen, anatomischen und paläontologischen Quellen“ zu den= 
ken. Solche „Quellenstudien‘“ dürften kaum geeignet sein, dem 
Historiker besonders Vertrauen weder in die Objektivität der Methode 
morphologischer Forschung, noch in die Sicherheit ihrer Schlüsse und in 
die Festigkeit des auf dieselben gegründeten Baues einzuflössen. Ein der- 
artiger Bau stürzt wie ein Kartenhaus zusammen bei der leisesten Berüh- 
rung, zu welcher diese oder jene neu ermittelte Thatsache führen kann, 
die Bilder solch voreiliger Speculationen gleichen den Figurenbildern im 
Kaleidoscop, die sich zwar überaus schön und regelmässig ausnehmen, 
auch mit Geist und Scharfsinn zusammengefügt zu sein scheinen, je- 
doch bei jeder leisen Bewegung eine Verwandlung bestehen und sich in 
neue eben so wandelbare Zusammenfügungen umgestalten. 
