IST IN D. INDOGERM.GRUNDSPR. EIN NOM. SUFF. IA ODER YA ANZUS.? 107 
mándáryá z. l. mändärid (en. Asy.) 
I. 165, 15 Mändäriäsya Mäniäsya kåróh — vp- fh — — 
mänyd z. l. mänid s. das vorige. 
_ Mmítrya z. L mitria 
II. 6. 7 dütö jányeva mítriah — /v—v— vgl. oben S. 
95 n. 8. 
miyedhya z. 1. miyedhia 
I. 26, 1 Väsishvä hí miyedhia v— —v/v—v>— 
yávishthya z. l. ydvishthia und zwar stets; daher vielleicht die in 
Värtt. 8 zu Pän. V. 4,36 vorgeschriebene Svaritirung von ya, vgl. namasya. 
I. 36, 6 tué id Agne subhäge yavishthia v v—/—w ET 
Aopud z. l. yavid‘ (oder yaviyd’, wie auch im Petersb. Wtbch. be- 
merkt). Man vgl. dazu die Fälle, wo die Comparative auf yams nicht 
íyams auslautend geschrieben sind, aber dennoch fams zu lesen sind, 
z B, I. 105, 15, wo geschrieben ist návyo jdyatäm ritám, aber zu lesen 
nävio jäyatäm ritäm v— — —/v- v*; 
ich würde auch die Fälle vergleichen wo rödasyos viersilbig zu lesen ist, 
wenn sie nicht von Kuhn (Beitr. z. vgl. Sprfschg. IV. 193), wenn gleich 
schwankend, anders gefasst würden, als ich sie fassen möchte; ich lese 
nämlich ródasíos (vgl. weiterhin über die Casusformen der Themen auf 
í, ú, die diese Vokale fast nie in y, v auflösen). 
Dagegen ist in dem N. ppr. yavyd'-vati das Affix yá einsilbig. 
Die drei Stellen in denen yavyá” vorkömmt erlaube ich mir hieher 
zu setzen 
I. 167, 4 parå gubhrä ayaäsö var v— — pov p= — 
I. 173, 12 mahäg cid yäsya mi/hüsho yavið v— — —/py—v—/py— — 
In VII. 87, 8 ist, nach Analogie des zweiten Verstheiles, welcher 
auf v——v schliesst auch im ersten zu lesen adr ná tvá yaviđ bhis (oder 
yaviyä'bhis) v—v —/vu——0. 
ydjya z: k ang itki rd 
I. 22, 19 indrasya lila; sákhå — oe 
rámhya y. l. rámhia 
11.18, 1 sá ishtíbhir matíbhî rámhio bhút v—v—/óv— —/y— — 
02 
