IST IN D. INDOGERM. GRUNDSPR. EIN NOM. SUFF. IA ODER YA ANZUS.? 115 
prajävatishu dúriâsu durya v—v rg. ~>, 
was übrigens in Bezug auf andre Fälle sowohl bei y als v in dem Rigveda 
gar nicht selten vorkömmt, oft in einer Weise, dass der Wechsel fast 
gesucht scheint, z. B. II, 1, 1 bezüglich tvam und der Endung des Dat.- 
Abl. Plur. bhyas 
tvdm Agne dyübhis tuam äcucukshänis 
tudm adbhiäs tudm ägmanas päri| 
tudm vänebhyas tuäm öshadhibhias 
tuam nrinäm nripate jäyase gúcih]| 
v— —v/— w— W— v— 
v—/—-w—h—v-—| 
v—v—/—vw—hi—ri— 
vu—v—/vv— —/v—v—= || 
Ferner dhánya, ninyd, márya (s. aber u. d. W. S. 106), rathyà, vritratwWrya, 
venyd, hotrivúrya. 
Eigentlich hätte ich noch eine vierte Categorie bilden sollen, in 
welche diejenigen Wörter aufzunehmen gewesen wären, in welchen das 
Suffix entweder durchgängig einsilbig gesprochen wird, oder so vorwal- 
tend, dass die zweisilbige Aussprache nur sehr selten erscheint, wie z. B, 
in gavya (s. u. d. W. S. 101), madhya, wo ich madhia nur aus I. 158, 3 
notirt habe (oben S. 106) 
vasavya, wo ich vasavia nur VI. 60, 1; X. 74, 3 bemerkt habe, 
während sonst oft ya erscheint; 
satyd, wo ich Zn und zwar ia (ya) nur einmal notirt 
habe, nàmlich I. 145, 5 
Agnir vidvå,, ritajíd dhí satiäh ——— ep 
endlich havyá, wo mir das Suffix stets einsilbig begegnet ist. 
So wichtig eine erschëpfende Zusammenstellung und Untersuchung 
der Aussprache aller auf dieses Suffix auslautender Wörter des Rigveda, 
so wie auch der übrigen Veden, für die vedische Sprache sein würde, 
so ist sie doch für die Frage, welche uns beschäftigt, nämlich, ob dieses 
Suffix in der Grundsprache ya oder ia lautete, wie schon bemerkt, kei- 
‚nesweges nothwendig. Für diese würde uns auch eine vollständige Kennt- 
P2 
