IST IN D. INDOGERM. GRUNDSPR. EIN NOM. SUFF. IA ODER YA ANZUS.? 117 
nicht auf einmal durchgreifend geltend und die grössere oder geringere 
Anzahl ihres Vorkommens in einer Sprache hängt im Allgemeinen von 
der Verbreitung ab, welche sie zu der Zeit gewonnen hatten, als die 
Sprache durch maassgebende Productionen in einem bestimmten Zustand 
fixirt ward. Es würde daher für die Entscheidung unsrer Frage ebenso 
wenig verschlagen, wenn das Verhältniss, wie es in unsrer kleinen Samm- 
lung vorliegt, durch eine vollständige Durchforschung des Rigveda in ei- 
nem noch grössren Maassstab bestätigt, als wenn es dadurch vollständig 
umgekehrt würde, d. h. die einsilbige Aussprache in zahlreicheren Fäl- 
len nachgewiesen würde als die zweisilbige. Wollte man annehmen, dass 
die ursprüngliche Aussprache, wie im späteren Sanskrit, so auch im 
Altindischen, einsilbig gewesen wäre, so würde man im erstren Fall sa- 
gen können: sie sei in der vedischen Zeit durch eine neu sich entwickelnde 
zweisilbige fast ganz verdrängt, in letzterem: dies sei als sich die vedi- 
sche Sprache fixirte, erst in einem geringeren Maasse der Fall gewesen. 
Ganz eben so, nur umgekehrt, würde man sprechen dürfen, wenn man 
die zweisilbige Aussprache als die ursprüngliche annähme; das zahlrei- 
chere oder minder zahlreiche Vorkommen der einsilbigen Aussprache 
würde gegen die Behauptung der Priorität der zweisilbigen, sobald sie 
durch andre Momente hinlänglich gesichert wäre, nichts zu entscheiden 
vermögen. Wichtig ist hier nur zunächst, dass beide Aussprachen häu- 
fig genug vorkommen, um zu der Frage zu berechtigen, welche die äl- 
tere sei; und das geschieht, wie Jeder zugestehen wird, schon in unsrer 
kleinen Sammlung in einem Maasse, dass eine vollständige Durchfor- 
schung des Rigveda wohl die Anzahl der Fälle vermehren, aber keines- 
wegs die Berechtigung zu dieser Frage verstärken würde. 
S. D 
Diese Berechtigung erhalten wir durch diese Sammlung aber nicht 
bloss insofern als sie entschieden zeigt, dass beide Aussprachen in den 
Veden herrschend sind, sondern, was viel wichtiger, dass sie, in Verbin- 
dung mit einigen andern Momenten, uns den Beweis liefert, dass beide 
Aussprachen auf einer volksthümlichen d. h. in dem Volke, in welchem 
