136 TH. BENFEY, 
Unter diesen Umständen scheint es dem Verfasser der folgenden 
Abhandlung nicht unangemessen eine und die andre dieser Erklärungen 
von Neuem in Erwägung zu ziehen, insbesondre um zu erkennen, ob sie 
ganz aufzugeben sei, oder, sei es nun ganz oder mit Modificationen, ge- 
halten und mit festeren Stützen versehen werden könne. 
Er hat zu diesem Zweck zunächst den Optativ, in den europäischen 
Sanskrit-Grammatiken gewöhnlich Potential, genannten Modus gewählt, 
und zwar nicht am wenigsten desshalb, weil gerade in Bezug auf diesen 
eine Erklärung an Stelle. der früheren vorgeschlagen ist, welche ernstli- 
chen Bedenken unterliegt, während jene, mit Einführung einiger, freilich 
sehr wesentlicher Modificationen, wenn auch nicht in allen einzelnen 
Punkten, doch im Ganzen, so fester Stützen fähig zu sein scheint, als 
billig auf diesem Gebiete der Sprachwissenschaft beansprucht werden 
dürfen. 
en 
Bopp theilt seine Ansicht über das Futurum auf syámi an folgen- 
den Stellen mit: 
‚ Nachdnm. er $. 648 der ‘Vergleichenden Grammatik’!) bemerkt hat, 
dass. er in, sya. das aus; dem. selbständigen. Gebrauch im Sanskrit ent- 
schwundene. Futurum des Verbum as ‘sein’ erkenne, fährt er fort: ‘Es 
ist also, wie ich glaube, in dd-sydti ‘er wird geben’ bloss die Sylbe ya 
` der Ausdruck der Zukunft, das s aber die Wurzel des Seins, mit Ver- 
lust ihres Vocals, der nicht befremden kann, da selbst im einfachen Zu- 
stand. das a der Wurzel as häufig verloren geht (s. $. 480)... Sehr nahe 
berührt sich der Schlussbestandtheil von da-syd'mi mit dem im. isolirten 
Gebrauch wirklich bestehenden Potentialis syám ‘ich. möge sein. Es 
werden alsdann die Futurendungen sydmi, syasi u. s. w. mit dem Poten- 
tial sydm, syás u. s. w. zusammengehalten und in $. 649 die Unterschiede 
zwischen ihnen hervorgehoben, nämlich im Potential (ausser 3.. Plur.) 
durehgreifend á und. die Personalendungen des Imperfects m, s, t u. s. W- 
1) Erste Ausgabe S. 903; zweite Bd. I. S: 540. 
