ÜBER DIE ENTSTEHUNG UND DIE FORMEN DES INDOGERM. OPTATIV. 137 
im Futur dagegen á, ausser in den ersten Personen, und die Personal- 
endungen des Präsens mi, si, tí u. s. w. 
In §. 6702) heisst es: “Was nun aber den Ursprung des Expo- 
ponenten der Zukunft ya anbelangt, woran sich zugleich der des poten- 
Halen und precativen yá anreiht, so beharre ich bei der schon in mei- 
nem Conjugationssystem 5) ausgesprochenen Ansicht, dass diese Sylben 
von der Wurzel í ‘wünschen’ abstammen. . .... Fügt man der ge- 
nannten Wurzel 1 den Bindevokal der ersten und sechsten Conjugations- 
classe (a) bei, so wird daraus ya, nach demselben phonetischen Grund- 
satze, wonach die Wurzel i ‘gehen’ in der 3ten Person Pluralis yánti bil- 
` det? Die Analogie von yanti für i-anti ist von Bopp wohl darum geltend 
gemacht, weil ihm nicht entgehen konnte, dass den im Sanskrit allge- 
mein geltenden phonetischen Regeln gemäss í mit folgendem a der ersten 
Conjugationsclasse áya, mit dem der sechsten iya hätte bilden müssen. 
Das Verbum í und einige andre Fälle, in denen í, í vor Vokalen statt 
zu iy zu werden, sich bloss in y verwandeln, bilden zwar keine schla- 
gende Analogie zu der Annahme, dass Za, anstatt zu dya, iyá, zu ya 
werden konnte, allein sie zeigen doch, dass die Hauptregel im Sanskrit 
nicht durchgreifend herrschte. Ueberhaupt aber würde es, wie von Nie- 
mand bezweifelt werden wird, ungerechtfertigt sein, den Lautgesetzen 
des geregelten Sanskrit eine Geltung für die so uralte Zeit einzuräumen, 
2) Erste Ausgabe S. 923; zweite II, 560. 
: 3) Es darf nicht unbemerkt bleiben, dass man diese Ansicht in der deutschen 
Bearbeitung des ‘Conjugationssystem’ 1816 vergebens suchen würde. Sie findet sich 
erst in der sehr vervollständigten englischen, welche in den Annals of Oriental Li- 
terature. London 1820 S. 1 ff. begonnen ward und zwar S. 23. 
Bei dieser Gelegenheit erlaube ich mir eine Verwechslung beider Bearbeitun- 
gen zu bemerken, die ich mir in meiner Geschichte der Sprachwissenschaft S. 378 
habe zu Schulden kommen lassen. Die Erklärung des lateinischen Passiv durch Ver- 
bindung, dann Zusammensetzung mit dem nachfolgenden Pronomen reflexivum ist 
nicht, wie ich dort angebe, in der deutschen Bearbeitung, sondern ebenfalls erst in 
der englischen und zwar S. 62 mitgetheilt. Ich hoffe, dass die Herren, welche in 
Folge dieser Verwechslung die Priorität für diese Erklärung reclamirt haben, sich 
durch diesen Nachweis beruhigt fühlen werden, ` - 
Histor.-philol. Classe. XVI. S 
