156 TH. BENFEY, 
während das Mahäbhärata (I. 5783) gegen diese Ausnahme nach der ge- 
wöhnlichen Regel tyus bietet. Was die 1ste Sing. íya betrifft, so ist in 
ihr auslautendes a aus dem auslautenden e der entsprechenden Person 
des Präs. auf dieselbe Weise entstanden wie in der 3ten (ta aus te und 
anta aus ante) 22); ferner erscheint auch hier Zu nicht ıy. Ueber die Ent- 
stehung des y in fya, iyathäm, íyátám s. $. 14. 
Stellen wir dieses Imperfectum von í z. B. mit dem Potential Àt- 
manepada von dvish zusammen: 
S.1.iy& ` dvish-fyá 2.ithäfs dvishithäs ` 3.209  dvish-ttä 
D. ivähi dvish-ivähi iyäthäm dvish-iydthäm ` fyátám dvish-ty&täm 
Pl. imähi dvish-imähi idhväm dvish-idhväm frán dvish-irän 
so bedarf es für die Annahme der Zusammensetzung des letzteren mit 
dem ersteren wohl weiter keines Beweises. 
Allein da in diesen Formen phonetische Umwandlungen (z. B. ty-a 
statt grdsprchl. i-ma) und Formen (z. B. #thás statt grdsprchl. Zeg, t-ran 
statt grdsprchl. i-anta) erscheinen, welche theils arisch, theils sogar spe- 
ciell sanskritisch sind, so könnte man auf den ersten Anblick auf den 
Gedanken gerathen, dass diese Bildung eine speciell sanskritische, erst 
auf indischem Boden gestaltete sei, keine schon in der Grundsprache ent- 
wickelte sein könne. Dagegen entscheidet jedoch die im Wesentlichen 
übereinstimmende Bildung des entsprechenden Modus in den verwandten 
Sprachen, welche wir gleich in Betracht ziehen werden. Den hervorge- 
hobenen Einwand könnte man auch gegen viele andre Bildungen geltend 
machen, welche trotzdem allgemein und mit Recht für srundsprachliche 
gelten. So ist thäs für grdsprl. sa im Imperfect und Aorist Ätmanepada 
durchweg geltend geworden, im Futur II hat sich in 1 Dual. und Plur: 
die Dehnung des a vor v und m eingedrängt (syávas, syämas), in 1. Sing. 
Atm. ist wie im Präs. und Pfct das m eingebüsst (sye statt grandsprehl. 
syamai), im Griechischen haben sich die speciell griechischen Formen 
des Dual uedov, 090v, cny durchweg im Medium eingebürgert, ohne 
P4 
22) Vgl. darüber in meiner Abhandlung “Ueber einige Pluralbildungen des In- 
dogerman. Verbum’ in Bd. XII, S. 73, bes. Abdr. S. 37. 
