ÜBER DIE ENTSTEHUNG UND DIE FORMEN DES INDOGERM. OPTATIV. 163 
chischen (vgl. z. B. p9weıs für eem mit sskr. kshi-nd-si) und Latei- 
nischen (vgl. z. B. ster-ni-s mit sskr. stri-nd-si), erscheint dieses á auch 
im Altbactrischen verkürzt (vgl. z. B. fri-na-i-ti mit sskr. pri-na-t). Zwar 
folgt ci im Sanskrit nicht der 9ten Conjugationsclasse, wohl aber wie im 
Altbactrischen ebenfalls (vgl. das Ptcp. Präs. ci-nv-ant) der 5ten, deren 
Charakter die, mit nd, na, so nahe verwandte, Silbe nu ist, und nicht sel- 
ten finden sich im Sanskrit, und in den indogermanischen Sprachen über- 
haupt, Präsensbildungen nach der Sten und 9ten Conjugationsclasse ne- 
beneinander, so z. B. im Sanskrit von si sowohl sau als si-nd, im Alt- 
bactrischen von hu sowohl hu-na als hu-nu; gerade wie bei ci wird auch 
hier im Sanskrit nicht die Bildung nach der 9ten, sondern nur die nach 
der Dien reflectirt, so dass in dieser Beziehung ci und Au in ein ganz 
analoges Verhältniss zu den sskr. Reflexen ci und su treten. Ein Bei- 
spiel, wo nu und nd sowohl im Sanskrit als Altbactrischen angeknüpft 
wird, gewährt sskr. Ari, Art ‘verletzen, schneiden’ im Präsensthema kri-nd 
und Ari-nu und das entsprechende altbactrische kar (bei Justi nr. 3), im 
Präs. kere-nu und kere-na (jedoch nur in Formen belegt, in denen wegen 
nachfolgender Nasale a zu e wird z. B. d-kere-ne-m). — Man könnte zwar 
auch anzunehmen geneigt sein, dass der Auslautvokal des Charakteristi- 
kums eingebüsst und dann das Verbum in die herrschend gewordene a- 
“Conjugation übergetreten sei, wie man diess wohl für sskr. Verba wie marn-a 
aus urspünglichem mar-ná u. a. annimmt; allein auch für diese ist nicht 
zu bezweifeln, dass sie, ganz analog den Fällen wie ti-shth-a für &-shthä aus 
sthá, durch Verkürzung des Auslaufs in die a-Conjugation hinübertraten, 
natürlich schwerlich ohne Einfluss der immer mächtiger verbreiteten a- 
Conjugation, deren massenhaft hervortretendes kurzes a das seltne lange 
á nach und nach wie eine Anomalie erscheinen lassen musste. 
In Du. 3. und Plur. 1. 2 erscheint in der a-Conjugation als Reflex 
des sanskr. e das ebenfalls regelrechte (vgl. den Potential des Activ) ói 
In der 3ten Plur. dagegen ist # nicht mit dem vorhergehenden a zusam- 
mengeflossen, sondern vor dem a der ursprünglichen Personalendung anta 
zu y liquidirt, also a-yanta entstanden. 
Was die Personalendungen betrifft, so ist das Altbactrische nicht 
X2 
