ÜBER DIE ENTSTEHUNG UND DIE FORMEN DES INDOGERM. OPTATIV. 171 
sim Rigveda VIII. 14, 2 
yád ahäm göpatih siäm du =/w—v— 
sët Rx 1. 17, 6 
siäd utá prarecanam v—v—/v—v— 
vgl. auch L 38, 4; II. 1,23; VIH. 14, 1: Sämav; L:52,4. $. 
siätam Rv. L 120, 7 
tá no vasü sugopä& siätam 
das vorletzte Wort ist viersilbig zu lesen 45), also v—w—r—/v 
 sid'ma Rv. I. 24, 15 
änägaso äditaye siäma v—v—/vvv —/y—— 
vgl.:auch I. 51, 15; 73, 8; 94, 13; 15; 98, 1; 105, 19; 121, 15; 150, 
3::164, 40;:.180, 9;.15:2, 32; 11,1; 1217-1989 1858; 34, -15; 27, 16; 
28:25:34, Mech Baier: VIÐ. ES LS Dë, BB 
siá tana I. 38, 4 
mártåso siätana. 
Hier ist martäso viersilbig zu lesen, mit der, in den Pråtiçâkhya’s 
vorgeschriebenen, Einschiebung eines Vokals zwischen dem r und t, wel- 
che den Uebergang von ursprünglichem ar vor einem Consonanten in ri 
(eig. ara) herbeiführte 4), also vu— —/v—v— 
-~ Zugleich erwähne ich, dass auch 3. Plur. syus zweisilbig erscheint, 
nämlich 
sius Rv. VIIL 59, 5 
catám bhümir utá siüh v EH 
Dass so zu lesen ist, ist wegen des Mam in Vers 1. 3 und 7— 12 
kaum zu bezweifeln, obgleich der Gebrauch des a in utá als Långe auf- 
fallend ist (vgl. weiterhin zu Rv. I. 187, 7). 
Freilich erscheinen diese Formen in den Veden häufig auch einsil- 
big, z. B. 
syám Rv. I. 116, 25 
asyá pátih syåm sugávah suvřrah —vw—/—vw—/v—— 
43) Vgl. Kuhn in ‘Beiträge z. vgl. Sprfschg.’ IV. 182. 
44) Vgl. ‘Ueber ri, ri und li in ‘Orient und Occident’ II, 25 §. 17. 
y> 
