ÜBER DIE ENTSTEHUNG UND DIE FORMEN DES INDOGERM. OPTATIV. 183 
ssige Form von duh duhyus). Die sskr. Endung der Sten Plur. us ist 
aber bekanntlich eine phonetische Umwandlung von ant (der volleren 
Form aus welcher an erst abgestumpft ist) und bewirkt bei ihrem An- 
tritt die Einbusse eines vorhergehenden Vokals; yus 3te Plur. von dm 
u. s. w. steht also für ursprünglicheres yd4-ant; wäre aber die Umwand- 
lung von ant zu us nicht eingetreten, sondern die Grundform, mit Eiñ- 
busse. des auslautenden t, erhalten, so würde im Sanskrit yán entstanden 
sein (vgl. z. B. die öte Pers. Plur. Impf. Parasm. von yå,' welche aján 
oder ayus lauten kann)5?), welches hier nicht zu yan in Gran werden 
konnte. Ehe wir also zur Annahme einer solchen Anomalie unsre Zu- 
flucht nehmen , scheint es viel gerathener die Bewahrung der ursprüng- 
lichen, mit griech. «ev ganz übereinstimmenden, Endung in dieser Veden- 
form anzuerkennen (vgl. jedoch auch $. 27). Das häufige Erscheinen 
von alten Formen statt und neben jüngeren, oder der Analogie verwand- 
ter folgenden, hat in den vedischen Schriften nichts auffallendes und 
findet selbst im späteren Sanskrit Statt; so werden wir'$. 27 von duh 
noch eine Form duhiyat kennen lernen; von demselben Verbum erscheint 
auch duheyam (nach Analogie der 6ten Conjugations-Classe) 60%) und für 
das Verbum çtas schreibt Mädhava6!) als 3. Sing. des Potent. Par. cva- 
set vor, wie denn, so viel mir bekannt, bis jetzt auch nur diese, nicht 
die regelmässige çvasyát, belegt ist. Betrachten wir duh-iyan als in Ana- 
logie mit den Endungen gebildet, welche an die Präsensthemen auf a 
traten, dann entscheidet es unzweifelhaft für Länge des í. Möglich wäre 
zwar, dass duh-iyan aus. derselben Bildung zu erklären sei, aus welcher 
wir $. 27 duh-lyat erklären werden, d. h. aus fa-an, aber auch dann 
warde es für langes í zeugen. 
+ Eine andre hieher gehörige Bildung erkenne ich in der 2ten Sing. 
za weiterhin) des vedischen Potentials des 1. Aorists von dhá, nämlich 
— 
59) Pänini II. 4, 111 Sch. ; 
60) Vgl. A. Weber, ‘Ueber den Vedenkalender, Namens Iyotisham’, in den Ab- 
handll. der Berliner Ak. d. Wiss. 1862, hist. phil. Cl. S. 45. 
` 61) Vgl. Westergaard, Radd. l. Sser. unter çvas. 
