ÜBER DIE ENTSTEHUNG UND DIE FORMEN DES INDOGERM. OPTATIV. 189 
statt Zvas im Imperfect eingetreten war, ferner lat. mus in #-mus (legemus), 
griech. uev in ?-wev für ues, entsprechend dem grundsprachlichen prä- 
sentiven masi, während die Uebereinstimmung von goth. ma in ima mit 
sskr. ma in íma wiederum zeigt, dass in der Grundsprache schon die 
Abstumpfung von masi zu ma eingetreten war — so können wir auf 
den Gedanken gerathen, dass in Zu: die Präsensendung an die Stelle der 
Imperfectendung auf ähnliche Weise eingedrungen sei. Allein bei ge- 
nauerem Zusehen stellt sich das Verhältniss doch etwas anders. Die la- 
teinische Endung mus so wie die griech. uev ist auch die Endung des 
Imperfects (legebamus, ?rüntousv), eben so wie die präsentive Endung Dual. 
3 der Themen auf a im Altbactrischen, nämlich dré. ebenfalls im Im- 
perfect erschien ($. 13). Es liegt daher die Vermuthung nahe, dass, 
ähnlich wie im Sanskrit, die für das Imperf. Sing. 2. geltend gewordene 
Endung thás statt des grundsprachlichen sa auch in den Potential drang 
— Folge des im Sprachbewusstsein lebendig gebliebenen Zusammen- 
hangs zwischen dem Potential und Imperfect — so überhaupt das Im- 
perfect die Brücke bildete, über welche Präsensendungen in den Optativ 
drangen, dass also wo diese Brücke fehlt, nicht an eine derartige, ge- 
wissermassen zufällige Verdrängung der Imperfectendungen durch Prä- 
sensendungen gedacht werden dürfe. Nun aber erscheint wu weder im 
Griechischen noch in irgend einer andern der indogermanischen Sprachen 
im Imperfect oder Aorist und wir werden uns desshalb nach einer an- 
dern Erklärung für den Eintritt desselben im griech. Optativ umsehen 
müssen. ee | rn. 
In den folgenden $$. werden wir nun sehen, dass sich neben í eine 
nach der 6ten Conjugationsclasse gebildete Basis La entwickelte, von wel- 
cher nicht nur, wie von í, das Imperfect des Indicativs, sondern auch 
das des Conjunctivs und ferner nicht bloss der Conjunctiv sondern auch 
der Indicativ des Präsens zur Bildung von Optativen verwandt ward. Es 
ist aber bekannt, dass sich mehrfach a an ältere Themen ohne dasselbe 
schloss und diese verdrängte. So bildet z. B. jan im Sanskrit ein Prä- 
sensthema durch blosse Reduplication, im Griechischen und Latein het 
sich ihm der Reflex von a angeschlossen, griech. yıyv-o (für yı-yev-o), 
