* t 



' I 





« \ 



\ 



r 



XXXI. 



DE GNETACE1S. 



-©*i 



9 



Hsec vegetabilia quamquam cum Coniferis cum fabrica floris feminei, turn maxime structura trunci 

 congruant, habitu tamen suo atque conformatione florum masculorum ita insigniuntur, ut, mea quidem 

 sententia, haud alio jure ac Cycadece, a Coniferis sint sejungenda. Mae autcm familiae una constituunt 

 pcculiarem scctionem regni vcgetabilis, primaeval olim teroe conditione nisi praecipuam, atmultocopiosiorem, 

 quam hodierno tempore, id quod innumerae Cycadearum et Coniferarum reliquiae in terrae gremio defossa) 

 et ubivis obviae declarant. Hujus vero sectionis Gnetacece formas maxime evolutas refcrunt, siquidem, ubi 

 folia earum, sicuti in Gneto, plane cfformata sunt, venarum distributio cum plerisque plantis dicotyledoniis 

 exacte congruit; qua? sane res a Coniferis eas plane distinguit. Sic etiam quamvis Coniferarum simillima 

 sit structura trunci, nullum tamen eo materiei resinosae aut balsamicse depositum, sed copia liquoris viscosi 

 nalura plane diversa continetur. Perspicuum vero est amenta earum e ramis admodum contractis oriri 

 petiolis ima unitis foliorum aborientium circa axem articulatum in involucra annularia transformatis atque 

 intra ilia involucra ex axe ipso organis genitalibus pullulantibus, quorum mascula vaginulae (s. perigonio 

 tubuloso) inclusa, feminea vero in Gneto nullo tcgumento peculiari praedita sunt, nisi forte receptaculum 

 urceolatum apicc pertusum, cui ovulum insidet, illudesse videatur. Equidem, haud aliter atque in Podocarpo 

 et Cycade, ovaria nuda altera extremitate poro pertusa esse censeo, sive e foliis carpellaribus , seu e disco 

 v. gynobasi originem ducere existimentur; ovulum enim iis inclusum, ut in ovariis aliorum vegetabilium 

 evolvilur et cum his in fructum excrescit, itaque Linnei, summi Viri, definitio in Philosophid botanicd 

 § 146 prodita : « ovarium est yermen, cum contineat seminum rudimenta» revera eo pertinet. Alia V.Uf. 

 Rob. Brown, in Narration of a survey of the intertropical and western coasts of Australia by Capl. 

 Pn. King 4826, est sententia, deinde vulgo comprobata. Sagacissimo illo naturae invesligatore judice 

 ovulum in Gneto, sicut in Coniferis et Cycadeis, nulla setate ovario inclusum, sed protinus efficacia? 

 pollinis expositum est, quod in commentatione in Societate britannica Edinensi mense Auguslo 1854 

 recitata disertius exposuit. Ut omittam illud, nostra quoque sententia ovulum ovario apice pervio 

 inclusum protinus efficaciae pollinis expositum esse oportcre, Vir 111. Rob. Brown, quatenus ego video de 

 natura receptaculi urceolati, cui ovulum insidet, non aperte loquitur. In commentatione prius memorala 

 p. SSI baec leguntur : « In Ephedra autem, cujus nucleus binis membranis est praeditus, externa fortasse 

 >j potius forma calycis aut tegumentum floris masculi, quam pars ovuli cxistimari potest; in Gnelo 

 » vero, ubi tres membrame adsunt, duas ex iis membranas nuclei esse verisimilliinum est, quum et 

 » in Podocarpo et Dacrydio cupula externa, qualern ante appellavi, fortasse testa ovuli haberi queat. » 



Equidem id maxime egi, ut, quantum per specimina in spiritu vini servata liceret, evolutionem floris 

 feminei ante et post fecundationem persequerer. Embryi vero ortus et evolutio aciem investigationis tanlum 

 non plane fugerunt, quod haec in vivis modo bene institui potest. Quae indagavi paucis haac sunt. 

 Ouocunquc evolutionis stadio flores feminei Gneti spectantur, semper nucellus ovuli receplaculo s. ovario 

 carnoso apice perforato plane includitur, qui jam idcirco tesla ovuli haberi nequit, quod ha3c demum post 



IV. 



1 







