XX.ll 



V O R R E D E, 



die! verschiedenen Werke io spatercr Zeit gehabt habcn: bei 



linden sich wohl Bemerkungen dariiber, aber sie reicben 



•> 



einigen 



nicht aus. So hatte beini Thietmar wohl gezeigt werden sol Ion 

 wie er ink seinen Quellen umging :; beim Ekkekard, Sigebert 

 war die geriihmtc Belesenbeit und die Art wie sie den gesain- 

 melten Stoff verarbeiteten naher darzulegen 5 namentlieh aber 

 musste nach dem in der Preisaufgabe bestimmt ausgesprocbenen 



"> 





Verlangen eine nahere Nachweisung dariiber gegeben werden 

 in wie weit die einzelnen Biicber spater benutzt worden sind, 

 wie lange man z. B. den Gregor kannte, welche Annalen eine 

 besondere Verbreitung fanden und welche auf ein bestimmtes 

 Kloster oder doch ein kleines Gebiet beschrankt blieben. Es 

 ist z. B. unrichtig, wenn es von den S. 85-86 genannten kurzen 

 Chroniken im Allgenieinen heisst, dass sie zu den allgemein 

 verbreiteten Grundlagen der spatern Arbeiten gehorten, da das 

 wohl von Prosper (und Isidor), aber nicbt von Idatius, Marius 

 und andern gilt. Auch auf nianche Einzelheiten ist nicbt genug 

 eingegangen: der Umarbcitungen, die wir von Thietmars und 



Adams Werken findcn, ist nicbt gedacht, von der Streitfrage 

 ob ein Werk Einhards der Schiiderung Rudolfs von den altei 



•> 



Sach 



zu Grund 



liege 



9 



ke 



Not 



iz genommen. Ueberhaupt 



ware etwas mehr gelehrtes Material, auch eine vollstiindigere 



Anfiibrung wenigstens der neuern Litteratur zu wiinsche 



wesen 



Dass wunderliche Ajngriffe 



el 



Ne 



9 



1 ge- 

 eines 



Galifle, Dainberger, auf die Echtheit oder doch den Werth d 

 mitteralterlichen Quellen, keine Erwahnung und Abweisung fi 

 den, wird man weniger bedauern. 



Von d 



wirklich 



echte 



oder gefalschten Werken findet sich im Anhang ein Verzeiehniss 



Hi 



; ist nur gelegentlich Riicksicht genommen 



Auf verlorne Werk 



sonst erhaltene, und nocb 



icht gedruckte 



•> 



w 



das Chronikon 





