158 



A. GRISEfiACH, 



l 



slrom's Sendungen bearbeiteten tlbersicht der Flora von Guadeloup 

 Rochefortia cuneata Sw. ohne weitere Bemerkung als einheimisch auf dieser 

 Insel an. Gestutzt auf seine Angabe, vermuthete ich dieselbe in einer Pflanze 

 vor mir zu haben, welche zu der von G. Don aufgestellten Gattung Lutro- 

 is gehort und die bis auf solche Strukturverhaltnisse, in denen Swartz 

 sich moglicher Weise getauscht haben konnte, mit der Charakteristik seiner 

 Gattung iibereinstimmt. 



Der wesentlichste Unterschied besteht namlich d 



dass Swartz die Frucht zweifacherig nennt und acht angebliche Eier abbildet, 

 wahrend meine Pflanze ein vierfacheriges Ovarium mit einzelnen Eiern in 

 jedem Fache besitzt und in einer Beere vier Samen ausbiidet: nun lasst aber 

 die Abbildung des Querschnitts der unreifen Frucht bei Swartz (Tig- e ) am ° 

 vier Scheidewande, gerade wie sie Lutrostylis angehoren, schliessen und, da 

 ihm die reife Beere nicht zu Gebote stand, so ist die Darstellung der Eier 

 (Tig. f) wohl als das Ergebniss einer verungliickten Analyse anzusehen, wenn 

 man erwagt, wie wenig man in damaliger Zeit geubt war, den Bau kleiner 

 Organe zu studiren. Derselbe Irrthum ist ubrigens auch von anderen Botanikern 

 gerade bei der Gruppe von Ehretia 2 ) begangen, indem sie, verfiihrt durch 

 die bei Beurreria vorkommenden Intercellularraume in den Steinkernen, welche 

 sie fiir Fruchtfacher hielten, obwohl denselben gar keine morphologische Be- 

 deutung znkommt, dieser Gattung acht Samen zuschrieben, wie Alph. De 

 Candolle bereits bemerkt hat. 



Wenn ich mich daher berechtigt halte, auf Grund der von Swartz ge- 

 gebenen, ubrigens vollkommen mit meinem Gewachs iibereinstimmenden Dar- 

 stellung von Rochefortia cuneata, Lutrostylis spinosa Don's, die, von Goudot 

 bei Tocayma in Neu- Granada gesammelt und aus dem Herbarium Sir W. 

 Hooker's gefalligst ubersandt, mit meinen Materialien verglichen werden 

 konnte, auf Rochefortia zuruckzufiihren : so haben doch meine weiteren Be- 

 miihungen, einen absoluten Beweis fiir die Richtigkeit dieser Annahme durch 

 Originalexemplare zu gewinnen, keinen entsprechenden Erfolg gehabt, indem 

 es meinem Freunde, Dr. Anderson in Stockholm, bis jetzt nicht gelungen 



1) Kong!. Vetensk. Akad. Handling. J. 1827. p. 62 



2) Vergl. De Candolle Prodr. 9. p. 504 u. f. 



