» 



UBER DIE VEGETATION DER RARAIBEN. 159 



ist, Rochefortia in den Sammlungen Swartz's aufzufinden. Zwar ubersandte 



er mir eine in Forsstrom's Herbarium mit der Bezeichnung Rochefortia ovata 



enthaltene Pflanze, die er mit Recht als identisch mit Randia aculeata L. er- 



klarte: allein da dieses Gewachs in keiner Beziehung und auch nicht in sol- 



chen Charakteren, bei denen, wie bei der Alternanz der Blatter und dem 



»Germen superum", ein lrrthum unmoglich war, mit der Charakteristik bei 



Swartz, welche sich wahrscheinlich auf R. cuneata bezieht, in Ubereinslim- 



mung befindet, so ist anzunehmen, dass Forsstrom's Name auf einer blossen 



Verwechselung der Exemplare beruht, und keinenfalls kann derUmstand, dass 



die in Schweden aufgefundenen Materialien, welche seiner Zeit von Swartz 



und Wikstrdm benutzt wurden, mit jenem Namen bezeichnet sind, berechtigen, 



Rochefortia auf eine Rubiacee zuriickzufuhren , die mit der in den Schriften 



Swartz's dargestellten Rochefortia nichts gemein hat. Auch hat Wikstrom 



in seinen beiden, auf Forsstrom's Sammlungen begrundeten Abhandiungen 



iiber Guadeloupe und S. Barlhelemy die Rochefortia ovata Sw. gar nicht erwahnt. 



Eine andere Frage ist, ob Rochefortia, auf den Typus der Boragineen 

 zuruckgefiihrt, als seibstandige Gattung neben Ehretia bestehen kann. De Can- 

 do lie hat zwar Ehretia, Beurreria, Carmona und Lutrostylis zu einer einzigen 

 Gattung vereinigt, aber selbst seinen Zweifel daruber-zu erkennen gegeben l 

 R. Brown hingegen beschrankt den Charakter von Ehretia auf E. tinifolia L. 

 und die mit ihr verwandten nicht -amerikanischen Arten und lasst diese allein 

 als achte Bestandtheile der Gattung gelten 2 ). Die von ihm angefuhrten Ab- 





weichungen der ubrigen Ehretien, welche Von De Candolle zur Aufstellung 

 seiner Sectionen und von G. Don zur Unterscheidung mehrerer Gattungen 

 hauptsachlich benutzt worden sind, genugen fur sich allein nicht, diese Frage 

 zu entscheiden. Die vom jungeren Gartner behauptete Verschie<Jenheit irn 

 Bau des Samens, welche R.Brown selbst der Bestatigung bedurftig erklarle, 

 existirt, wie Alph. De Candolle bereits andeutete 5 }, durchaus nicht, indem 

 bei zwei von mir untersuchten Arten von Beurreria der Embryo dieselbe Lage 



1) Prodr. 9. p. 502. 



2) Prodr. Fl. nov. Holl. p. 497. 



3) Prodr. 9. p. 504. 



