ERKLARUNG DER GROSSEN PHONIKISCHEN INSCHR1FT VON SIDON. 17 



nachsten Aussprache mit d zur Bezeichnung des Begriffes Herr im gemeinen 

 Leben blieb, wie man aus dem Poenulus ersieht l ). 



2. Der Gebrauch des Hebraischen Artikels -n zeigt sich in clieser iieht 

 Hebraischen Art und Farbe aucb nach unsrer Inscbrifl weit seltener als im 

 Hebraischen, iibrigens immer in einem -n, nicht wie im Arabischen in eiiiem 

 -n bestehend; man sollte meinen er klebe fast nur noch an gewissen altheiligen 

 Wortern und Redensarten , wie nunpn oaS^n die heiligen Gutter Z. 9 und 

 bloss djSn Z. 21 f., naS»n die Herrscherin Z. 15, un'nn der Besckutzer Z. 17; 

 einmal findet er sich auch vor einem nachzuholenden Eigenschaftsworte Z. 19, 

 sowie Z. 22 zweimal riickweisend. Dies sind alle Falle in denen er sich hier 

 zeigt: und man ersieht daraus wie weit das Phdnikische sich auch nach dieser 

 Seite bin schon so friih vom Hebraischen entfernt. Aber statt seiner reissl 

 auch schon hier ziemlich stark das so acht Phdnikische 7- am Ende des Wortes 

 ein, welches in der Ehtzilferung der Neupunischen Inschriften S. 12 nach- 



gewiesen wurde. 



Dass das hintenangelehnte Fiirwort der dritten Person im Pbonikischen 



-im lautete, wie ich seit 1841 wiederholt bewies, bestatigt sich hier nun 



aufs vollkommenste weiter, wie a:in Z. 6. oh (Jhm) 8 (zweimal). 11 und 



Dim Z. 22 zeigen; auch hinter dem Thatworte sogar in dessen Mehrzahl wo 



im Imperf. das -n bleibt, 03"wo* Z. 9. 21 2 ), und nach einer Proposition mit 



dem n o:nnn statt seiner 5 ^) Z. 9; auch in onN er selbst Z. 9, woruber so- 



1) Hieraus lost sich dennauch eines der Ralhsel bei Sanchuniathon , welches ich 

 in der Abhandlung iiber die Phonikischen Ansichten von der Wellschopfung S.60 f., 

 weil unsre Inschrifl damals noch im Staube lag, auch noch nicht vollstandig 



genug losen konnte. 



2) Dies ist also das seinem Ursprunge narh so dunkie -n-, welches im Aramai- 

 schen weit mehr als im Hebraischen sich erhalten hat, und im 1'honikischen 

 demnach auch weit mehr als im Hebraischen sich finden wurde, s. LB. §.2">0a. 



3) Was in diesem Falle auch Hebraisch ist, LB. §.2<.ia. - Im \eupunischen 

 freilich (nicht im Punischen bei Plautus) scheint nach dem in der Entufferung 

 S. 11 erwahnten dieses -m ebenso wie im Hebraischen verloren zu seyn: allein 

 das kann fur das alt Phdnikische nichts enlscheiden. Im Hebraischen aber er- 

 klart sich daraus wohl desto leichter das dichterische und < 

 LB. §. 247 d. 



Hist.-Philol. Classe. VII. 



tab fur 



c 





