92 ' GEORG WAITZ, 



Es kommen besonders mehrere Briefe des Einhard in Betracht. In 26 

 (ed. Teulet II, S. 38) bittet Einhard um Verwendung fur einen Freund der 

 ein Beneficium vom Grossvater und Vater des Kaisers (Lothar) gehabt hat, 

 jetzt aber (wie der Zusammenhang ergiebt, da dieser eben gefolgt ist) krank 

 daniederliegt und nicht personlich am Hofe erscheinen kann: »domnum im- 



peratorem rogare dignemini , ut permittat se habere beneficium quousque 



viribus receptis ad ejus praesentiam venerit ac se solemni more eommendaverit". 

 Epist. 27 (ebend. S. 40) scheint sich auf denselben Fall zu beziehen; der 

 fur den gebeten wird heisst vassus dominicus: »postulat ut sibi iiceat benefi- 



cium suum habere, quod ei domnus Karolus imperator dedit usque dum 



ille ad praesentiam ejus venerit ac se in manus ejus eommendaverit". Es 

 erscheint als Pflicht, als Bedingung fur den Wiederempfang oder Fortbesitz 

 des Beneficiums, dass man sich dem neuen Herrn commendiert, d. h. durch 

 jene symbolische Handlung der Handreichung sich in das Verhaltnis der Vas- 

 sallitat begiebt, und der Kaiser soil nur vorlaufig davon dispensieren. 

 Epist. 28 ist von dem Fall die Rede, wo wegen der bei der Reichstheilung 

 ausgesprochenen Grundsatze einer sein Gut » ultra Rhenum" verlieren soil; es 

 wird der Ausweg ergriffen dass sein Bruder »cum illo quod ultra Hrenum est 

 se ad N. (Hludowicum) commended und beide dann ihr gesammtes Beneficium 

 gemeinsam haben. Der bisherige Inhaber und sein Geschlecht werden hier 

 als Besitzer betrachtet die sich mit dem Gut dem neuen Herrn ergeben; dass 

 aber von diesem die Bestatigung ganz abhing, zeigt der Zusammenhang aufs 

 deutlicbste. — In 52 aber (Teulet a. a. 0. S. 94) wird Lolhar fur einen Freund 

 gebeten: ut eum suscipere dignemini, et quando in vestras manus se eom- 

 mendaverit, aliquam consolationem ei facialis de beneficiis quae hie in nostra 

 vicinia absoluta et aperta esse noscuntur. Est enim homo nobilis et bonae 

 fidei, bene quoque doctus ad serviendum utilius in qualicumque negotio quod 

 ei fuerit injunctum. Servivit enim avo et patri vestro fideliter et strenue. 

 Nach den Ietzten Worten ist es moglich, wie Roth (S. 428 n. 49) annimmf, 

 dass er Vassall Ludwig des Frommen und Karl des Grossen war, obschon 

 das »servire* auch allgemeiner verstanden werden kann: aber ein Vassall 

 des Lothar war er jedenfalls noch nicht, wollte es aber werden um ein 

 Beneficium zu erhalten. — Ebenso wichtig ist 53 (Teulet a. a. 0. 8. 96), 



