96 



GEORG WAITZ, 



wesenllich die Bedeutung von beneficium erhalten hat. Aber urspriinglich 

 war dies nicht der Fall *). Dass beides regelmassig verbunden war, unterliegt 

 freilich keinem Zweifel. Ich muss auch gegen Roth (S. 430) daran festhalten 

 dass gewisse Beneficien eben zu dem Amt als solchem gehorten. Dafiir 

 spricht dass ein und dasselbe Beneficium sich langere Zeit in der Hand der 

 sich in einem Gau folgenden Grafen befand (Roth S. 431 n. 67), spricht 

 namentlich die Stelle des Cap. a. 817 c. 26 S. 218: Ut missi nostri, qui vel 

 episcopi vel abbates vel comites sunt, quamdiu prope suum beneficium fuerint, 

 nihil de aliorum conjecto accipiant; postquam vero inde longe recesserint, tunc 

 accipiant secundum quod in sua tractoria continetur: hier wird offenbar vor- 

 ausgesetzt dass jeder Graf als solcher ein Beneficium hat 2 ); bei dem Bischof 

 und Abt sind an die seinera Stift verliehenen koniglichen Giiter zu denken. 

 Wenn die Stelle fortfahrt: Vassi vero nostri et ministeriales qui missi sunt 

 ubicumque venerint conjectum accipiant, so kann man dies nur so erklaren 

 - dass diese ihr Beneficium nicht um eines Amtes willen erhalten hatten und 

 deshalb auch nicht gehalten waren die Kosten amtlicher Thatigkeit davon zu 

 tragen. Dass man spater solche Giiter welche mit dem Amt verbunden waren 

 von den anderen personlichen Beneficien unterschied, ist begreiflich, auch 

 zuzugeben, dass man dann vorzugsweise nur die letzteren als Beneficien be- 

 zeichnete, fur die andern andere Ausdrucke suchte; Roth S. 431 n. 62 3 ). 

 Aber wie eng verbunden auch Amt und Beneficium sein mochten, zusammen- 

 fallen thaten sie vor der Mitte des 9ten Jahrhunderts nicht: man unterschied 



/ 



Weniger genau sagt Guerard, 

 man vvolle Ami mit Beneficium. 



honor sei ein Beneficium mit Amt oder wenn 



«) 



wollen. 



3) In einer der hier angefiihrten Stellen, einer Urkunde Ludwig des Fr., Bouquet 

 VI, S. 509, steht neben einander: Land „de fisco nostro quem W. in beneficium 

 habet" und „de fisco nostro quem Hr. comes in ministeriurn habet", wo dies aber 

 doch eigentlich nur ein Beneficium bezeichnet das mit dem Amt oder um des 

 Amtes wilien gegeben ist. Ein wirklicher Gegensatz findet sich nur in der 

 Formel, Bouquet VI, S. 646: comes ille ex cdmitatu suo aut beneficio suo, wo 

 jenes das mit der Grafschaft, dies das ausserdem verliehene Gut bezeichnet. 



