114 



GEORG VVAITZ, 



wohnenden Leute der Pflicht soweit an ilmen lag Geniige thun; es war ein 

 Fall dem analog wo ein koniglicher Vassall der im Pallast diente zuriickblieb, 

 aber seine „vasallos casatos" mitziehen lassen musste. Indem Roth weiter sagt 

 (S. 435): »die Grafen, welche Beneficien von Kirchen und Klostern tragen, 

 konnen doch unmoglich im Dienstverband zu denselben gedacht werden«, 

 vergisst er wohl, dass sie nach den Gesetzen und Urkunden gewiss ver- 

 pflichtet waren, die decimae et nonae zu zahlen, bei den Arbeiten zur baulichen 

 Herstellung der Kirchen Hiilfe zu leisten; was hatte denn hindern sollen dass 



sie auch Beistand gegen feindliche Angriffe gewahrten? Der ganz vereinzelte 



Fall aber, da schon im 9ten Jahrhundert ein Kdnig ein Gut von einem Kloster 

 zu Beneficium empfangen hat (Roth S. 404 n. 64), kann natiirlich nichts fiir 

 die Auffassung der Sache im allgemeinen austragen. 



Dies alles soil iibrigens nur bemerkt sein urn zu begriinden, dass der 

 Empfang von Beneficium, der bei den Vassallen Regel war, die Verpflich- 

 tungen dieser wohl vermehren oder verstarken konnte l ). 



Auch sonst beruhrten sich beide Verhaltnisse in mancber Beziehung. 

 Wie es Vassallen von Privaten und vom Kdnig gab, so ertheilten auch beide 

 Beneficien. Wie das Verhaltnis der Vassallen regelmassig fiir die Lebenszeit 

 beider Betheiligten gait und mit dem Tod des einen wie des andern gelost ward 

 oder erneuert werden musste, so war es im ganzen auch mit der Ertheilung 

 der Beneficien der Fall. Diese gingen nicht auf die Erben iiber. Cap. a. 759 

 c. 9, wo der Nachfolger im Beneficium von den Verwandten des fruheren 

 Inhabers verschieden ist. Cap. Theodon. a. 821 c. 9 S. 230: Volumus, ut 

 uxores defunctorum post obitum maritorum terliam partem conlaborationis, quam 

 simul in beneficio conlaboraverunt, accipiant. Et de his rebus quas is qui illud 

 beneficium habuit aliunde adduxit vel comparavit vel ei ab amicis suis conlatum 

 est, has volumus tam ad orphanos defunctorum quam ad uxores eorum per- 

 venire. Dass die Ertheilung nur fiir die Lebenszeit des Verleihers gait und 

 nach seinem Tode eine neue Verleihung nothwendig war, die gewohnlich, 



1) Ich bemerke ausdriicklich , dass was hier angenommen wird nalurlich etwas 

 wesentlich anderes ist, als wenn z. B. Philipps, D. G. 1, S. 507, II, S. 456, 

 die Lehnstreue als ein starkeres, bindenderes Verhaltnis der personlichen Hulde 

 gegenuberstellt. 



