II 
Schwierigkeiten boten und ein Aufgeben der Expedition auch aus andern Gründen not- 
wendig war. Die angegebenen Distanzen sind, wie ich bemerken will, erst später aus der 
Erinnerung gegeben, und daher wohl nicht sehr zuverlässig. Die untersuchten Bauten 
befinden sich zum Teil noch in leidlichem Zustande der Erhaltung, wenn auch leider von 
Ausschmückungen wie Zierraten, Statuen u. s. w., die den Zweck, dem diese Bauten ge- 
dient haben, mit grösserer Sicherheit angeben würden, kaum etwas mehr vorhanden ist. 
Die näheren Details über die Technik des Baues dieser Tempel liess sich nicht überall 
feststellen, weil ja jede Zerstörung behufs genauerer Untersuchung ausgeschlossen war, 
man musste sich also mit dem Einblick, den zerstörte Partieen boten, begnügen. Dar- 
nach lässt sich nun Folgendes feststellen. Alle nach aussen gerichteten Teile, welche die 
Hauptconturen des Bauwerkes bilden, sind aus Flusssteinen von ungleicher Grösse und 
Form mit Mörtel verbunden hergestellt, und nach aussen mit einer mehr weniger dicken 
Mörtelschicht bekleidet, die ursprünglich wohl überall gut poliert war, und oft noch eine 
dünne Schicht feineren Materials zeigt, besonders da, wo die polierten Flächen Bemalung 
haben. Auch die Oberfläche der Plattformen scheint überall aus einer dünnen Steinschicht 
und einem Mörtelbelag zu bestehen, die aber zur Zeit mit einer dicken Humus-Schicht 
von oft einem halben Meter Höhe und mehr verdeckt wird. Wo aber Grabungen vor- 
genommen sind, ist man auf jene Mörtelschicht gestossen, die stellenweise 10 cm. Dicke 
hat, und mit einer darunter befindlichen dünnen Steinlage eng verbunden ist. Unter dieser 
befindet sich dann, wie dies bei einer Nachgrabung in Tempel No. 2 festgestellt wurde, 
sehr feste, mit Flusssteinen vermischte Erde, wonach es wahrscheinlich ist, dass nachdem 
z.B. vom Unterbau die Aussenlinien durch dicke Wandungen in oben beschriebener Weise 
hergestellt waren, das Innere mit Erde und Steinen ausgefüllt, etwa noch gestampft und 
dann die beschriebene Schicht durchgehend oder nur, so weit als nötig war, darüber 
gelegt wurde, um die Plattform zu bilden. Darnach wurde der zweite Baukörper in 
gleicher Weise darauf gesetzt und so bis oben fortgefahren. Bedenkt man das Gewicht, 
das auf dem Unterbau lastet, und zwar nach obiger Annahme auf dem ausgefüllten Teil 
desselben, so muss dieser sehr fest gestampft sein, um spätere Einsenkungen zu ver- 
meiden; solche sind nicht beobachtet, und so wäre es ja auch möglich, dass wenigstens 
der ganze Unterbau und etwa noch Teile des Oberbaues massiv aus Flusssteinen mit Mörtel 
verbunden, aufgebaut seien. Bei denjenigen Baulichkeiten, die auf der obersten Plattform 
einen mit Wänden umschlossenen Raum zeigen, der offenbar eine Bedachung gehabt 
aben muss, ist Näheres über die Art dieser Bedachung nicht mehr nachweisbar, man 
darf aber wohl annehmen, dass dieselbe aus Sparren, mit Stroh oder entsprechenden 
Pflanzenblättern überdeckt, bestanden habe, die dem Zahn der Zeit nicht widerstehen 
konnten. Die alten Autoren führen ja Tempel mit derartiger Bedachung, wenn auch nicht 
grade für diese Lokalität, an, und in den Bilderschriften stösst man überall auf Tempel- 
abbildungen mit flacher Dächern, und solche mit einer anscheinend aus Stroh oder dem- 
ähnlichen Material verfertigten Bedachung von verschiedener aufstrebender Form. Bei 
diesen Ruinen ergiebt sich aus der Spannbreite, welche das Dach haben musste, wenn 
ıı 
