18 
wechseln zweier Figuren, diese Abwechselung hat sich aber nicht über den Fries, 
weder über den ganzen, noch über den dieser Wand zukommenden Teil, fortgesetzt, wie 
dies die Figuren 4, welche mit No. 7 übereingestimmt zu haben scheint, und 5, 6, 8 
zeigen. Dieser Umstand ist deshalb wichtig, weil meine Beobachtungen bisher gefunden 
haben, dass die in einer Borde benutzten Motive im Prinzip immer symmetrisch ange- 
ordnet sind, und dass meistens nur zwei mit einander abwechseln. Ich glaube daher 
nicht, dass die Figuren dieses Frieses nur eine dekorative Bedeutung, wie sie die Phantasie 
des Künstlers erfinden mag, haben, sondern dass es sich dabei um Zeichen mit einer 
bestimmten Bedeutung handelt, welche, sei es allgemein oder nur Eingeweihten, bekannt 
gewesen sein mag. 
Die Hauptfiguren No. 2, 5 und 6 zeigen uns in ihrem Umriss Ähnlichkeit mit 
dem Durchschnitt eines Gefässes, wie wir ihn in der bekannten Darstellung der Bilder- 
schriften, wo den Inhalt ein von Wasser umgebenes Kaninchen bildet, finden. (Vergl. 
Codex Borgianus pag. 60 unten links pag. 44 im Mittelbild oben rechts, pag. 29 unteres 
rechtes Bild, oben rechts). Im Wiener Manuskript sieht man auch auf pag. 49 unten 
rechts einen solchen Durchschnitt ohne Wasser und Kaninchen, sondern nur mit einem 
farbigen, an der Öffnung vorquellenden Inhalt. Den gleichen Umriss bietet auch der 
Buchstabe C im Landa’schen Alphabet. Allerdings weichen alle diese erwähnten Um- 
risse von unseren Figuren dadurch ab, dass an diesen der Boden in der Mitte stark konvex 
erhoben ist, und dass das Innere durch eigenartige Figuren gefüllt wird, die besonders 
bei Fig. 6 und auch Fig. 2 dem Pflanzenreiche entlehnt zu sein scheinen, während bei 
Fig. 5 die annähernde Deutung schwierig ist. Man könnte den Umriss dieser Figuren 
auch für den Durchschnitt einer Blüte oder Frucht ansehen, oben offen (Fig. 5), geschlossen 
(Fig. 6), mit vorquellendem Inhalt (Fig. 2), und die inneren Figuren auf Bogen mit Köcher 
und Pfeilen zurückführen. 
Für die Figuren ı und 3, unter sich identisch, ist wohl die Deutung kombinierter 
Zahlenzeichen die nächstliegende, wenn man sie nicht etwa als kindliche Darstellung eines 
Gesichtes auffassen will, die aber bei der sonst vorgeschrittenen Ausbildung der Kunst- 
technik des hier lebenden Volksstammes ausgeschlossen scheint. Eher liessen sie sich 
als Verstümmelung eines solchen Vorbildes ansehen, wie solche im Verlaufe der Bildung 
von Schriftzeichen nachweisbar ist. Wie ich schon oben bemerkte, sind die Figuren 4 
und 7 offenbar unter sich identisch gewesen. Sie bestehen aus Zeichengruppen, die in 
einem Kreise eingeschlossen sind, von denen das untere der drei Zeichen wiederum ein 
Zahlenzeichen zu sein scheint wie das untere in F ig. ı und 3, während das obere linke 
Zeichen dem rechten mittleren Zeichen der Fig. 6 zu entsprechen scheint. Ein ähnliches 
Zeichen finden wir wieder allein von einem Kreise umschlossen in Fig. 8. Ich habe schon 
weiter oben meiner Überzeugung Ausdruck gegeben, dass und warum diese Figuren 
keine einfach dekorative, sondern eine ganz bestimmte Deutung haben müssen. Wenn 
ich nun auch keinerlei Hypothesen für diese speziellere Deutung wagen kann, so mögen 
doch einige allgemeinere Gesichtspunkte dafür nicht überflüssig erscheinen. Es handelt 
sich bei diesen Figuren keinenfalls um eine Bilderschrift im eigentlichen Sinne, die bei 
ı8 
