4. $. pinus. L. (sp.) Taf. XI, Fig. 4. 
Syn. Sertularia pinaster Lepechin I. c. — S. pinus L. Syst. nat. ed. XIII N. 46. — 
Sert. pinaster Lamouroux Pol. flex. N. 336. 
Auch hier liegt die Beschreibung von Lepechin allen späteren zu Grunde. Da- 
nach erheben sich aus kriechenden Wurzelfasern, meist einfache, zuweilen unten geteilte 
cylindrische Stämmchen bis 6 Zoll hoch. Sie sind bis gegen die Mitte ihrer Höhe dunkel- 
braun, werden aber nach oben zu heller und sind unregelmässig gefiedert. Die Fiedern 
sind fädlich, schlaff und mit mehreren, oft 6 Reihen von Hydrotheken besetzt. Diese 
(Fig. 4a) sind eiförmig, sind aber oben mit einem vorragenden Hals versehen, auf welchem 
sich die Mundöffnung befindet. Die Gonotheken sind schlauchartig (utriculares), meistens 
angeschwollen, fast durchsichtig, haben eine runde, von einem wulstigen Rand umgebene 
Öffnung und sitzen oft zu beiden Seiten der Zweige, dicht gedrängt, fast dachziegelförmig. 
Hab. Bei Kanin-Noss im Sibirischen Eismeer (Lep.); Insel St. Paul im Beringsmeer 
(A. & A. Krause.) 
Diese von Lepechin (1780) Sertularia pinaster genannte Art ist von der Sertularia 
pinaster Sol. und Ellis (1786) ganz verschieden, scheint aber im allgemeinen unbekannt 
geblieben zu sein, während S. pinaster der Englischen Autoren eine allgemein bekannte 
Art ist. Da nun Linne zunächst nur die letztere unter dem Namen S. pinaster auf- 
genommen hatte, so musste Gmelin bei Aufnahme der Lepechinschen Art dieser einen 
andern Namen geben; er nannte sie $. pinus. Lamouroux, der die S. pinaster bei seiner 
neuen Gattung Dynamena unterbrachte, konnte dann für die arktische Art den früheren 
Namen wieder herstellen, so dass bei ihm Dynamena pinaster = S. pinaster Sol. ist und 
Sert. pinaster Lrx — S. pinus Gmel,. — Bei Pallas, Lamarck und den andern Schrift- 
stellern kommt diese Spezies garnicht vor. Lamouroux sagt, er habe sie nicht gesehen 
und könne sie auch, schon wegen der sechsreihigen Stellung der Kelche, nicht für eine 
Sertularia halten, wolle sie aber doch vorläufig zu dieser Gattung stellen, weil Lepechin 
sie hierher gestellt habe. — In der Leipziger Sammlung fehlt diese Spezies, und die 
Abbildung von Lepechin in den Akten der St. Petersburger Akademie von 1780 ist sehr 
ungenügend. Doch findet sich unter den von A. & A. Krause im Beringsmeer gesammelten 
Hydroiden ein Fragment, welches unzweifelhaft hierher gehört und danach sind die 
Hydrotheken auf Taf. XI, Fig. 4a abgebildet. Die Abbildung in natürlicher Grösse ist nach 
Lepechin. Nicht unwahrscheinlich ist, dass diese Art mit der von Allman (Jour. Linn. 
Soc. 1876, Vol. ı2, Pl. 29) unter dem anderen Gattungs- und Speziesnamen: Pericladium 
atum beschriebenen identisch sein könnte, welche gleichfalls hierher gerechnet werden 
muss. Jedenfalls ist Letztere eine nahe verwandte Art und Norman |. c. dürfte Recht 
haben, wenn er die ursprüngliche Heimat des Pericladium gleichfalls im Eismeer suchen will. 
5. $. bidentata Allm. (sp.) 
Syn. Pericladium bidentatum Allm. Journ. Lina. Soc. 1876, Vol. ı2, Pl. 2o. 
Die eben erwähnte (vielleicht mit S. pinus identische) Art, welche etwa 4 Zoll 
lange Stämmchen und °/ı Zoll lange, 2 bis 3 mal gegabelte Hydrocladien hat. Die Hydro- 
201 
