186 



KARL FRIEDRICH HERMANN 



oder gar unterstellt, dass Ciceros Wunsch, seinen Sohn zum Pontificate be- 

 fordert zu sehen, von dern plscher nur daraus abgeleitet sey, dass derselbe 



*' 



spaler 



gen 

 nur 



von 



si 



Octavian ein Priestertlium erhielt 86 ). Solche Sophistereien schla- 



lcher sie dienen sollen, und sind iiberall 



ich selbst und die Saclie, we 



desshalb besonders von uns erwahnt worden, uni dem urtheilsfahigen 

 Leser, wo moglich, auch keinen Schatten der Ausstellungen vorzuenthalten, 

 die gegen unsere Briefe gerichtet worden sind; da aber damit die Reihe der 

 Prophezeiungen aus dem Erfolge, die in Tunstalls Angriffe eine so grosse 

 Piolle spielen, geschlossen ist, so bleibt nichts mehr iibrig, als die sonstigen 

 Vorwiirfe gegen die folgenden Briefe dieses Buchs, deren jedoch verbaltniss- 



g noch viel weniaere sind, auf alinliche Art im E 



weiter durch 



zugehen. 



Gegen den dritlen Brief beschrankt sich der wesentlichste Einwurf 

 der auf das Datum, X Kal. Mayas, das wir aber bier urn so weniger 



denken tragen diirfen, nach dem Bediirfniss der chronolosischen F 



c 



Jer 



zu 



urn 



Begebenh 



lediglich 

 schrieben 



nicht ebc 



cheidenden SchI 



dern, als es sich dab 



icht 



d 



d 



Tag handelt, d 



Zahl 



mc 



so 



urn 



d 



en 



M 



dentlich leicht 



k 



S 



viel steht allerd 



fest 



d 



ass 



d 



idem 



ver- 



Brief 



b 



sey 



k 



ami 



a 



Is d 



ch 



von 



d 



er zweiten ent- 



v 



Mut 



un 



d d 



Tode beider Cons 



in 



R 



an- 



gelangt war, und doch auf der andern Seite wieder zeitig genug geschrieb 



seyn muss, um von Brut 



Briefe 



dem 15ten Mai b 



86) Epist. ad Middl. p. 245: non sine causa videor suspicari nostrum v7i6fcoiv 



scribendl sumsisse ex 

 factum 



eo 



quod ilium postea ah Augusta sacerdotem 



Noch auffallender ware iibrigens diese 



seltsame Zusanunenstellung, wenn es gewiss ware, dass der Sohn iiberhaupt 



Pontifi 



wie es sein Vater hier 



beabsichtigt, sondern A^ B 



geworden ware, wie es in der lateinischen Ubersetzung des Appiaa IV. 51 und 



uur: itQui re 



tvdvs 



\ 



bei Drumann B. VI, S. 718 heisst; doch sagt Appiau 



dniwre, woraus man zwar nicht mit Vallambart (M. Tullii Ciceronis filii vita 



S. 65) einen Pontifex maximus aber doch 



ed. Fabricius, Hamb. 1729. 8, 



& 



Wunsci 



auch darin irgend 



