UBER DIE EMAXATI0NSIE1WE. 251 



der Monotheismus sich geltend machte. Und bei dcr Annahnie nur cincs 

 Princips, welches durch seine Ausfliisse die Mannigfaliigkcit der Din-e bc- 

 griinde, gab es allerdings in der Emanationslehre cincn Punkt, welchcr cine 

 pantheislische Neigung begiinstigen konnte, nemlich das vorher crw'aluitc Bc- 

 streben die sinnliche Welt herabzuselzen, welches zum Aussersten ausgebildel 

 den Schein giebt, als ware diese Welt cin vollkomme n *Nichtigcs , nur in dec 

 Meinung Bestehendes, und diesen Schein audi weiter auf die milllern Slufen 

 der Emanationsleiter verbreitet, indem alles mit dem obersten Princip ver- 

 glichen als ein Geringes und Unbedeulendes angesehn wird, welches nicht 

 ira hochsten Sinne des Seins und der Wahrheit thcill.afiig ist , wcil das 

 hochste und wahrste Sein nur dem obersten Princip zugeschrieben arcrdto 

 durfe. Hierzu kommt noch ein anderer Umstand. Die Emanalionssysteme 

 der alexandrinischen Schule nehmen audi an, dass die vom oberslen Princip 

 ausgeflossenen Dinge wieder in ihre Quelle zuruekkehren, und indem sie ihre 

 Abs°onderung vom Hochsten aufgeben, erst ihres wahren Seins lluilhaftig 

 werden. Da erweist sich also zuletzt, dass ihr wahrcs Sein nur in Gott, also 

 in Wahrheit nur Eins ist. Eine solche pantheislische Uichlung zeigt sich in 

 den Lehren der Neu-Plaloniker ohne Zweifel. Aber kann man wohl sagen 



i 



lr ucr 



dass sie aus ihrer Emanationslehre fliesse? Die Annahme einer RUckkehr d 

 Dinge zu Gott hangt unstreitig mit den Analogien der Emanationslehre nicht 

 zusammen; denn alle die Dinge, von welchen sie hergenommen werden, 

 fliessen aus ihrer Quelle wohl aus, aber losen sich nicht wieder in sie auf. 



Auch jene Neigung das Sinnliche und sogar alle Mitteldinge zwiscl.en ihm 

 d dem Hochsten soviel als moglich herabzusetzen, musste doch keinesweges 



Aussersten fiihren alle Ausfliisse in Wahrheit als elwas vollig Nich- 



d 



zu dem Aussersten iumcu m. t — .^^ 



tiges anzusehn. Vielmehr widerselzt sich dem das Wesen der E 

 lehre, in welcher es herrschende Ansicht ist, dass aus dem Pnnc.p en 

 Anderes und ein Anderes hervorgehe, so dass nicht allein Eins und Alles 

 sondern eine Vielheit von Dingen, ein Erstes und ein Zweites und ein Dntle 

 ist. Daher muss selbst Plotin bei seiner sonstigen Neigung zu panlheistischei 

 Vorstellungsweisen zugeben, dass ausser dem Ersten auch die Vernunft, welch 

 das Erste schaut, und die Seele, welche aus ihrer bildenden Thatigkeit i 

 der Materie zum Schauen des Einen sich zu erheben strebt, ihr Bestehe 



\\2 



