UBER DIE EMANAT10NSLEHRE. 275 



der Seele und der sinnlichen Welt nur ein mittelbares Verhiiltniss zu Gott 

 zugestehen konnte. Dagegen niachle nun das Lbel in der Welt dera Origenes 

 um so grossere Schwierigkeiten, welche er nur durch mehrere Voraussetzun- 



zu besiegen wussle, unter andern durch die Annahme, dass Gott gleich- 

 sam nachtraglich, um den Abfall der Geister zu strafen und zu ziigeln, die 



gen 



Materie geschaffen habe. Diese Mischung verschiedener Ansichten iiber das 

 Verh'altniss der weltlichen Dinge zu Golt beweist hinlanglich, dass die Ema- 

 nationslehre nicht mehr ausreichen wollte. Aber das allgemeine Gesetz der- 

 selben vvurde vom Origenes noch festgehalten, das vorher in ihr bemerkte 

 dualistische Element. Die Geisterwelt als von Gott ausgeflossen ist naeli 

 seiner Lehre unvollkommner als ihr Princip; sie steht in einem gewissen 

 Abstande von Gott; darin liegt der Grund ihres Abfalls, des libels und der 

 unaufhorlichen Wanderungen der Geister. 



In diesem Punkte liegt nun die nicht geringe Schwierigkeit, welche die 

 Schopfungslehre zu uberwinden hatte. Nach ihr soil Gott in seiner Schopfung 

 vollkommen sich offenbaren, indem er durch Erlosung von allem Ubel und 

 durch Heiligung des Willens den verniinftigen Geschopfen seine Vollkommen. 

 heit mitzutheilen beschlossen hat. Das ist die Allmacht der schopferischen 

 Giite von welcher die Hoffnung der Christen erfiillt war. Man horte da 



wohl die Formel, Gott sei Mensch geworden, damit wir Gotter wurden l ). 

 Dieser Hoffnung schien aber der Unterschied zwischen Schopfer und Geschopf 

 entgegenzustehn; das Geschopf muss seinem Begriffe nach geringer sein als 

 der Schopfer. Eben dies schien auch die Emanalionslehre zu behaupten, 

 wenn sie der Meinung war, dass selbst das hochste Princip der Nothwendig- 

 keit unterworfen sei nur ein Unvollkommenes aus sich entlassen zu konnen. 

 Es ist aber in der That ein wesentlicher Unterschied unter beiden Lehren. 

 inn wenn auch der Unterschied zwischen Schopfer und Geschopf verlangt, 

 ss alles, was dem letztern zukommt, ihm nur mitgetheilter Weise, dem 

 erstern aber ursprunglich zukommt und dass in dieser Beziehung das Ge- 

 schopf geringer ist als der Schopfer, so verlangt doch die Schopfungslehre 

 keinen andern Unterschied unter beiden, und es ist daher mit ihr die An- 



D 



(1; 







«) 



August, serm. CXC1I, 1. ed. Ven. 1756 



Mm 2 



