18 G. WAITZ, 
musste mir eine nühere Kenntnis des Textes von Wichtigkeit sein, und 
Dümmler hatte deshalb die Güte sich an den ihm bekannten Bischof 
Mons. Luigi Moreno zu wenden, der mit liebenswürdiger Gefälligkeit selbst 
eine Abschrift, verbunden mit der Durchzeichnung eines beigefügten 
Bildes, gefertigt hat, wofür ich ihm zu dem lebhaftesten Danke verpflich- 
tet bin. Der Text ist in mehr als einer Beziehung von Interesse. Er 
steht dem der Aachener Handschrift nüher als jedem anderen, hat na- 
mentlich nicht die Beziehung auf den Deutschen König, ist vielmehr 
noch allgemeiner gehalten (‘episcopus sedis ill. steht wiederholt für 
'metropolitanus), dazu kürzer als jener und alle übrigen, indem nament- 
lich auch die Reden bei Uebergabe der Reichsinsignien fehlen. Man 
kónnte geneigt sein zu glauben, dass diese Fassung, die durch eine so 
alte Handschrift (vielleicht die ülteste der mir überhaupt bekannten) ver- 
treten ist, den Anspruch habe auch für die ursprüngliche zu gelten, so 
dass die andern alle aus dieser durch Aenderungen und Zusätze ge- 
bildet seien. Doch scheint es anderer seits nicht recht wahrscheinlich, 
dass jene Reden der ursprünglichen Fassung fremd gewesen sind, zumal, 
auch abgesehen von der anzunehmenden Römischen Grundlage des Bam- 
berger Codex, ein weiteres Zeugnis für ihr Vorhandensein in dieser Zeit 
und dieser Formel angeführt werden kann. 
Das ist die oben (S. 14) angeführte Kölner Handschrift Nr. 141, die aus 
der Reimser Erzdiöcese stammt. Die Krönungsformel des Königs stimmt 
zu Anfang genau mit den beiden zuletzt erwühnten Handschriften zu- 
sammen, um sich spüter freilich bedeutend von ihnen zu entfernen, dann 
aber doch immer wieder in einzelnen Stücken zu derselben Grundlage 
zurückzukehren. Untersucht man den (in einer Beilage vollständig mit- 
getheilten) Text genauer, so zeigt sich, dass er auf einer Combination der 
Römischen Formel und einer anderen, welche der von Martene (S. 604) ‘ex 
manuscripto codice Ratoldi abbatis Corbejensis’mitgetheilten genau entsprach, 
beruht 1); und es sind dabei auch die Stücke benutzt welche in Ivrea fehlen. 
Das Formular des Ratold (+ 986) weicht aber in der Ordnung der 
; 0 Die bei der Ausgabe gemachten Bemerkungen. ergeben das Nühere, hier hebe 
ich eine Stelle hervor, die es besonders anschaulich zeigt: 
