50 G. W AITZ, 
daraus publiciert von Raynald (Ann. eccl. 1209 Nr. 18), Mabillon (Mus. 
Ital. II, S. 215) und Muratori (Ant. Ital. I, S. 99). Der letzten Ausgabe, 
der schlechtesten von allen (nicht der Martenes, wie man nach der 
Vorbemerkung glauben sollte) ist Pertz gefolgt (LL. II, S. 97), dem sich 
wieder Watterich (Vitae pont. II, S. 328 N.) angeschlossen hat. Dem 
Text des Cencius nahe verwandt ist der in der Sammlung des Albinus, 
welchen Cenni veróffentlicht hat (Mon. domin. pont. II, S. 256). 
Pertz hat diese Formel in die Staufische Zeit gesetzt, speciell auf 
die Krónung Friedrich I. bezogen. Dagegen ist Cenni der Meinung 
(a. a. O. S. 256), dass sie nur unter den Karolingern gebraucht sein kónne. 
Aber weder die eine noch die andere dieser weit auseinander ge- 
henden Ansichten wird sich festhalten lassen, wenigstens nicht, dass 
nur in so alter oder erst in so später Zeit die Formel gebraucht sei. 
Dagegen spricht vor allem der schon oben angezogene Bericht des 
Willelmus Malmesburiensis V, 423 (SS. X, S. 479), von der Krönung 
Heinrich V., der sich auf die Darstellung des Zeitgenossen David gründet !): 
in Argentea porta receptus est rex ab episcopis et cardinalibus et toto 
clero Romano; et coepta oratione quae in ordine continetur ab Ostiensi 
episcopo, quoniam Albanus deerat, a quo debuisset dici si adesset, ad 
mediam rotam ductus est, et ibi recepit secundam orationem a Portuensi 
episcopo, sicut praecipit Romanus ordo. Deinde duxerunt eum cum 
letaniis usque ad Confessionem apostolorum, et ibi unxit eum Hostiensis 
episcopus inter scapulas et in brachio dextro. Post haec a domino apo- 
stolico ad altare eorundem apostolorum deductus, et ibidem, imposita 
sibi corona ab ipso apostolico, in imperatorem est consecratus. Post im- 
positam coronam missa de resurrectione Domini est celebrata, in qua 
ante communionem etc. 
Ausdrücklich wird hier auf den ‘ordo Romanus’ Bezug genommen, 
und während eine Abweichung, die durch die Umstände (die Abwesen- 
torps, des cod. Bamb. und chron. Alt. Das passt nur auf die Zusätze des Pontif. 
Constantinopolitanum, von denen er S. 31 spricht. 
1) Diesen Bericht hat Schreiber ganz übersehen. 
