196 i 



in der Anzahl der Blüthenlheile , sonst aber in nichts, 

 übereinstimmt. — 



Mein verehrter Freund in Wien glaubt nun, dafs 

 Sarcophyte und Ichthyosma genere und specie überein- 

 stimmen, und theilt mir noch folgende allgemeine Be 

 trachtungen über die parasitischen Gewächse mit: 



„Ich habe schon in mehreren Aufsätzen der Sarco 

 phyte Erwähnung gemacht und sogar in meinem Archiv 

 d. Gew. eine Copie geliefert, auch eine Categorie , Sarco- 

 phytae genannt, wohin ich ausser Sarcophyte, auch Bala- 

 nophora, Cynomorium, Cytinus, Rafflesia, Humboldts Co- 

 rallophyllum (lieber Corallophytum!) coeruleum, und die 

 Aphyteja rechne. Diese Pflanzen sind phanerogamisirende 

 Schwämme und in dieser Hinsicht gewiss in eine Catego- 

 rie, jedoch nicht in eine Familie gehörig, in einem 

 besondern, noch nngedruckten Aufsatze habe ich meine 

 Ansichten über die Natur dieser Parasiten entwickelt — 

 In eine Familie kann man diese Gewächse wohl nicht 

 zusammenfügen ohne die Analogie zu verletzen, den 

 z. B. der Bau einer Aphyteja ist doch von dem eines 

 Cynomorium mehr verschieden, als der eines Cactns und 

 einer Podalyria! In jeder der hier angeführten Gattungen 

 ist nicht allein der ganze Habitus, sondern auch der 

 Blumenstand und der Blumenbau anders , in hohem Grade 

 ungleichartig. Hier ist eigentlich eine negative Verwandt- 

 schaft vorhanden; denn, indem diese Gewächse von den 

 Familien aller übrigen ausgeschlossen werden, und unter 

 sich selbst eben so wenig übereinstimmen, so bleibt uns 

 nichts übrig, als sie in eine eigene Categorie, als Sonderlinge 

 zusammen zu werfen, etwa wie man in einem Irrenhause 

 die Geisteskranken zusammenbringt, deren Manien höchst 

 verschieden sind, von denen jedoch keiner das ist, was 

 er zu seyn vorgiebt, oder sich einbildet. Auch unsere 

 Sarcophytae, oder Balanophorae Rieh, ahmen auf eine ba 



